当前广东省有组织制贩毒品犯罪的特点分析

广东省地处的特殊地理位置造就了其在我国毒品问题或说毒品犯罪方面的特殊地位。随着毒品犯罪形势的不断发展，受国际贩毒集团犯罪形式、手段的影响，共同犯罪成为广东省毒品犯罪嫌疑人制贩毒的主要形式，其中广东省制。贩毒犯罪的有组织化趋势越来越突出。当前，广东省有组织制、贩毒品犯罪的形式特点、手段特点在我国都具有一定的代表性，研究这一特点对制定打击有组织制贩毒品犯罪有理论指导意义，同时也对其他省区打击毒品犯罪有一定的参考价值。     

论无意思联络数人侵权行为

无意思联络数人侵权行为的研究意义主要在于廓清其是否应归于共同侵权行为，即行为人是否应承担连带责任这一问题。根据结合的时间和空间，可以将无意思联络数人侵权行为划分为同时空结合和异时空结合两类行为。由于难以给出一个统一的、科学的、确定的划分数行为与损害结果之间的原因力的标准，并且无辜的受害人相对于实施了侵权行为的加害人应受到更多的保护，因此虽然无意思联络，只要数个侵权行为互相结合造成同一损害的，行为人应向受害人承担连带责任，即无意思联络数人侵权行为构成共同侵权行为。     

股份共有的公司法规范

数个主体共享股份权益的，是广义的股份共有；共有人在股东名册上记载并受公司法规范的，是狭义的股份共有。股份共有具有准共有的属性，可以适用民法有关共有的规范，但公司法的相关规范应优先适用。股份共有人应当确定行使共有股份权利的代表人；未确定代表人的，除公司或其他当事人认可外，不得行使该股份权利。共有人之间承担连带缴纳股款责任。公司对共有人的通知和送达以代表人为受领人，代表人不明确的，任一共有人均可为受领人。     

旅游消费者权益保护的特殊性

2009年1月公布的《旅行社条例》第1条等条款明确规定，保护旅游消费者合法权益。旅游消费的巨大增长及旅游消费者面临的问题使得政府必须重视通过多种方式，保护旅游消费者的权益。旅游联合执法机制是旅游消费者权益保护的重要途径，发挥这一机制的作用需要大力加强对旅行社及导游的监管。     

共同危险侵权责任之法律重构———按份责任对连带责任的替代简

尽管受害人无法确定共同危险侵权的具体加害人，但从对危险行为人进行惩罚和重点保护受害人理念出发，法律应规定由所有危险行为人对受害人的损害承担责任。在确定共同危险侵权人承担责任前提下，需要进一步研究哪种责任承担方式更为合理。共同危险侵权承担连带责任客观说将危险侵权人承担责任的基础当做危险行为人承担连带责任的基础，混淆了二者的区别。共同危险侵权入主观上不存在共同故意，也不存在共同过失，行为人承担连带责任主观说理论依据不足。危险侵权入承担按份责任有利于受害人和行为人利益保护的平衡，应当成为法律之选择。共同危险侵权人责任份额确定的因素主要有行为人过错的强弱、致害几率的大小等，无法确定情况下应该承担均等份额的责任。     

劳务派遣的雇主连带责任研究

多个法律文件对劳务派遣的雇主责任进行了不完全一致的规定。根据遭受损害的对象的不同，劳务派遣单位和用工单位被要求承担责任的轻重不同。此次劳动合同法修正案关于造成被派遣劳动者损害的雇主责任进行了较大的调整，原来双重雇主相互连带改为劳务派遣单位对用人单位的单方连带。当劳务派遣单位致劳动者损害时，用工单位承担连带责任与劳务派遣制度的目标相悖，而派遣单位能够充分承担对被派遣劳动者的赔偿责任。同时，还应当进一步完善劳务派遣单位的责任形式和内容。     

结合犯若干问题研究——规范解读与理性反思

在大陆法系刑事立法的发展完善过程中,结合犯占有一席之地。我国刑法至今仍未规定典型的结合犯,但基于规范目的及刑法理性的考察,应当重视对结合犯适用问题的研究。结合犯的既、未遂应以他罪为标准。结合犯的中止宜以后一个犯罪是否中止为标准。结合犯的共同正犯是客观存在的,但当后行为人仅实施了部分实行行为时,只能对参与后的行为及结果负责。     

南海油气资源共同开发的主体适格性

对于海洋资源共同开发的主体适格性，不同学者有不同的主张。就国内法层面，主体适格性应由各国的国内法进行规定；就国际法层面，只有主权国家具有共同开发的主体适格性。南海油气资源开发，可以分为两种情况，即争议海域的开发与非争议海域的开发。对于非争议海域，共同开发的主体资格由各国自行决定，而争议海域的共同开发中，适格主体为南海周边的六个国家，但由于南海的海域特征，并非所有的主体都有权对整个南海提出共同开发的要求。明确南海油气资源共同开发主体适格具有重要的现实意义，其不但可以排除南海区域外国家以及东盟干预南海油气资源开发活动，同时也利于南海油气资源开发中各类争端的有效解决。     

论我国公司法律形态的改革

《公司法》中确立了有限责任公司与股份有限公司两种公司法律形态,这一划分方式忽略了股份有限公司的内部差异,导致股份有限公司中的封闭公司处境尴尬,既不利于这一部分公司股东权益的保护,也不利于公司法的革新.因此,应以封闭性与公开性为标准重构公司法律形态,并以此为基础推动公司法的现代化改革.     

论不真正连带债务简

要理解不真正连带债务制度的内涵,需要我们从不真正连带债务与连带债务、共同债务、请求权竞合、请求权聚合等相邻概念之界定入手,探讨该制度在债法上的定位及其制度价值,并对其典型形态进行归类研究.不真正连带债务制度在共同侵权法律行为与继承法律行为中有着广泛的适用.