农村土地征用制度存在的问题及法律制度完善

中国农民在较长时期内仍将依赖土地而生存,是一个不争的事实。而农村土地征用的行政行为引发了许多矛盾和问题,这些问题的解决有赖于相关土地征用法律制度的建立和完善。     

农村集体土地制度的宪法解释

八二宪法的集体土地制度包括所有权层面和使用权层面。无论是五四宪法还是八二宪法,从农民土地所有权到集体土地所有权的变化无非是国家管理农村经济手段的变化。但八二宪法的土地承包经营权之确立既带有国家管理手段变化的色彩,也带有基本权利的色彩。土地承包经营权的出现与自留地的保留一样,也是农民用生存权进行抗争的结果。因为其生存权属性,土地承包经营权具有对抗国家性,当然这种对抗国家性是伴随着现代法治观念的传播逐渐增强的。同时,由于其内在缺陷,生存权无法完全有效对抗国家权力,农村土地承包经营权需要从生存权本质转向自由权本质。     

关于土地归属的初步讨论——以大陆法系传统、罗马法和俄罗斯法为视角

在以罗马法为基础的大陆法系传统中,关于土地归属的法律规定对俄罗斯法产生了一定的影响。分析在罗马法以及中世纪法中土地归属法律规定的复杂性,并且就资产阶级法典化过程中,通过个人所有权和他物权体系的构建,对土地归属问题复杂性的简化需要加以说明。此外,大陆法系传统概念在苏联时期俄罗斯法中所遭受的阻力,而所有权结构在俄罗斯联邦新民法典和土地法典中的扩张也值得重视。     

论土地征用的公共利益界定及相关制度重构

本文从我国现行土地征用制度的现状与问题着手,对我国土地征用制度进行了相关制度评价。同时,笔者对公共利益进行了一般解析,并在此基础上,结合各国(地区)的立法规定,对我国目前土地征用中的公共利益进行了界定。进而,试图在这一指引下,对我国的农村土地征用制度进行相应改革和完善。     

美日现代农地制度的比较与借鉴

土地制度是农村、农民、农业问题的关键。我国现行以家庭联产承包责任制为特征的土地制度在取得巨大成功的同时也日益暴露出其不足 ,这就使得农村土地制度改革具有了紧迫性。而借鉴国外一些国家农地制度的先进经验为我所用就显得十分必要。对美国、日本的现代农地制度进行分析 ,从而可以得出家庭经营、农民有保障的土地使用权以及国家的法制化管理等对我国农村土地制度改革的有益启示     

论我国农地使用模式的改革

规模经营是农地使用制度变革的根本方向。由于基本国情的制约,我国农地使用模式选择上的决定性因素是农地资源的稀缺性以及由此引发的高度紧张的人地关系。家庭经营是在最大程度上适应我国农地资源状况的农地使用模式。扩大农业经营规模的根本途径在于农业劳动力的转移,要坚持循序渐进、因地制宜的原则,积极而又稳妥地推进我国农地使用模式的变革。     

对物权法中农民土地权益问题的思考

土地是农民安身立命的根本,《物权法》加大了对农民土地权益的保护,但基本上仍维持了现有政策,土地承包经营权与宅基地使用权的流转仍嫌不足,在土地征用中,公共利益之目的条款需要进一步解释,而相关的征用程序也需要完善。     

土地所有权权利结构重构

在土地公有制基础之上建立土地市场法律制度,必然导致土地使用权与土地所有权的分离。我国经过20多年的土地有偿使用法律制度的实践,已经在事实上将土地使用权置于一个独立物权法律地位。以土地使用权为核心构建的中国土地法律制度,应当突破传统的土地所有权占有、使用、收益、处分的四项权能,并代之以土地的设定权、收入权、使用权、发展权和回归权。传统的土地所有权的四项权能,则相应地纳入新型权利结构的土地使用权之中。     

BOT投融资中的债权担保

BOT 作为近年来十分重要的投融资形式,越来越受到大多数国家的青睐和关注。由于 BOT 投融资各方分处于不同的国度,各所属国有关债权担保的法律规范迥异,涉及问题众多。     

论我国土地征用制度的完善

公共利益在市场中无法自动实现 ,政府是实现公共利益的主体。为实现公共利益政府可发动土地征用权 ,公共利益是土地征用权的依据和界限。土地征用必须保证征用的土地与公共利益目标相当。土地征用权的滥用表现在征用的土地与所追求的公共利益目标不相当及土地征用补偿费用给付过低 ,土地征用制度的完善应从这两个方面着手。