“平等主体”民法调整对象限制语研究综述

我国《民法通则》第2条规定：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间的财产关系和人身关系。”可见对所调整的社会关系加了“平等主体”的限制语。对民法学界关于这一限制语存在的当否问题的证成研究和证伪研究两方面进行疏理,进而启发学人的思考,显得十分必要。     

加强课程建设是提高教学质量的中心环节

加强课程建设是提高教学质量的中心环节。课程建设应针对课程建设中的薄弱环节,以课程建设的总体思路——“全面建设、重点扶植,打造精品,整体提高”为指导,提高对课程建设的认识,确立教学的中心地位;加强课程体系的改革,优化课程体系结构;构建素质优、能力强、水平高的师资队伍;严格教学管理,规范课程评估,以确保课程建设的顺利进行。     

旅游人类学:旅游学与人类学的交叉渗透

旅游人类学存在着旅游学与人类学交叉渗透的学理基础 ,旅游、旅游学与人类学之间存在着内在关联 ,多元文化并置、“地方性知识”和“文化互为主体性”原则构成旅游学与人类学交叉结合的方法论原则。     

民事主体结构的反思与重建

民事主体与民事主体结构是两个不同的概念 ,二者随着社会经济的发展变化而发展变化。本文对理论界研究民事主体结构的观点进行反思后 ,论证非法人组织、国家应当成为独立的民事主体类型 ,自然人、法人、非法人组织、国家并列的民事主体四元结构 ,是我国民事立法的最佳选择。     

Pricing privacy – the right to know the value of your personal data

The commodification of digital identities is an emerging reality in the data-driven economy. Personal data of individuals represent monetary value in the data-driven economy and are often considered a counter performance for “free” digital services or for discounts for online products and services. Furthermore, customer data and profiling algorithms are already considered a business asset and protected through trade secrets. At the same time, individuals do not seem to be fully aware of the monetary value of their personal data and tend to underestimate their economic power within the data-driven economy and to passively succumb to the propertization of their digital identity. An effort that can increase awareness of consumers/users on their own personal information could be making them aware of the monetary value of their personal data. In other words, if individuals are shown the “price” of their personal data, they can acquire higher awareness about their power in the digital market and thus be effectively empowered for the protection of their information privacy. This paper analyzes whether consumers/users should have a right to know the value of their personal data. After analyzing how EU legislation is already developing in the direction of propertization and monetization of personal data, different models for quantifying the value of personal data are investigated. These models are discussed, not to determine the actual prices of personal data, but to show that the monetary value of personal data can be quantified, a conditio-sine-qua-non for the right to know the value of your personal data. Next, active choice models, in which users are offered the option to pay for online services, either with their personal data or with money, are discussed. It is concluded, however, that these models are incompatible with EU data protection law. Finally, practical, moral and cognitive problems of pricing privacy are discussed as an introduction to further research. We conclude that such research is needed to see to which extent these problems can be solved or mitigated. Only then, it can be determined whether the benefits of introducing a right to know the value of your personal data outweigh the problems and hurdles related to it.     

“人民拥护不拥护”：一切标准中的根本标准——对邓小平历史检验标准思想的历史和逻辑分析

1978年党的十一届三中全会以来,我国经历了否定"文革",以经济建设为中心、改革开放和确立社会主义市场经济体制三个阶段.相应地在哲学思想上经历了"实践标准"、"生产力标准"、"人民拥护标准"的主题转换这样一条主线.标准问题的不同主题讲的是认识和实践问题的三个不同方面检验的途径及客观标准、主观标准和检验的主体.在实践过程中,检验的主体依据实践结果提供的客观标准和依据理想目的提供的主观标准,在二者的互相对照、检验、修正中使实践向着合乎规律和合乎目的的方向发展.在当前,只有把"指导社会实践和检验评价实践结果的主体--人民大众"这一主题通过相应的民主制度和程序而在实际中真正贯彻下去,才能有可靠的政治保障使改革开放始终代表人民利益,使中国社会持续和良性地发展.在这个意义上,我们说"人民拥护不拥护"是一切标准中的根本标准.     

论商主体的存在价值及其法律规制

商主体是商法的核心内容,也是商法区别于民法的标志之一。现代商法与传统的商人法不同,它是建立在现代民法的具体人格的基础上的,因此,对商主体进行特别立法是必要的。传统大陆法国家商主体的确立标准有一定的局限性,因此,我国的商主体确立原则应为:营利性和经营组织体性相结合。     

论受贿罪的犯罪主体-兼论受贿罪与贪污罪犯罪主体的区别

受贿罪是我国刑法规定的一种以特殊主体为重要犯罪构成要件的犯罪 ,对受贿罪犯罪主体的认定 ,历来是司法实践中的一个难题。根据我国《刑法》对受贿犯罪主体的规定自 1979年以来有几次变化 :一是要严格限制受贿罪的主体范围 ;二是应当依法确定受贿罪犯罪的区别及受贿与贪污罪的区别     

论权利

人与世界具有三层关系 :意识关系、支配关系和权利关系。在意识关系 (主体与客体的关系 )中 ,主体与客体互为前提 ,相互渗透 ,意识关系不具有排他性。在支配关系(支配主体与支配客体的关系 )中 ,支配一方面是主体对客体片面的必然性的扬弃 ,另一方面也是客体对主体片面的必然性的扬弃。在权利关系 (权利主体与权利客体的关系 )中 ,法通过对个别意志的肯定和否定使主体拥有了支配的自由和可能 ,使支配主体的支配具有了随意性和排他性 ,使支配被划分为合法的支配和非法的支配。这种对个别意志的肯定和否定的统一 ,支配的自由与可能的统一 ,进行支配的随意性与排他性的统一 ,就是权利     

试论游离常态的罪过形态:混合罪过

现实中 ,有些罪过存在形态并不完全与故意犯罪或过失犯罪所“应有”的犯罪故意或过失的主观心理态度相一致 ,有时这些罪过会游离于传统意义故意犯罪必有故意或过失犯罪必有犯罪过失这种罪过存在常态之上 ,而以混合罪过这种异态存在或呈现。国内研究混合罪过经历了探索、创新阶段。混合罪过有四层含义 ,三大类型 ,特殊混合罪过有其构造和特点 ,在本质上仍属于一个罪过 ,区分确定罪过的不同形态是十分必要的 ,有助于我们确定犯罪行为人责任的大小。