传统文化不是封建文化

金冲及在2006年5月8日的《北京日报》上撰文说，在弘扬中国传统文化的过程中，首先必须纠正一种误识。即把传统文化和封建文化看作同义词。     

如何看待现阶段存在的私有制和剥削现象

结合历史的考察和现实的分析 ,从广义的社会现象层面对马克恩恩格斯关于私有制和剥削理论的重新认识 ,现在问题的关键不在于要不要消灭私有制和剥削 ,而在于如何正确看待现阶段存在的私有制和剥削现象。     

论消灭私有制与允许非公有制经济适当发展

共产党人的理论是要消灭私有制,而在社会主义中国的现阶段却允许和鼓励发展非公有制经济,并以法律形式确定了非公有制经济在我国的合法地位。对于在社会主义初级阶段是要彻底消灭私有制还是可以允许各种非公有制经济继续适当发展这个问题上仍然存有较多的争论。因此,正确理解和把握消灭私有制思想和当前我国允许非公有制经济适当发展之间的辩证关系便具有重要的理论价值和现实意义。     

入党不能谦让

“父母官”是旧时对封建官吏的专称。我们党历来教育和要求广大党员干部全心全意为人民服务，做人民群众的“公仆”。“公仆”的称谓与“父母官”的称谓是有着天壤之别的。然而，曾几何时，我们党的一些干部，却把“父母官”称谓视为“国宝”，常常以老百姓的“父母官”自居，到处炫耀。“父母官”一词似乎成为他们的“口头禅”。他们在报告、讲话，甚至闲聊时，动辄便是“我作为百姓的‘父母官’一定要如何如何”，硬是摆出一副“为民父母”的架势。令人难以理解的是，某些报刊文章、影视作品中也不时出现“父母官”之称谓，在宣传导向上给…     

“中华民国金币”券发行始末

孙中山先生毕生致力于推翻封建帝制的伟大事业，多次组织过武装起义。为筹措起义经费，孙中山先生飘洋过海，四处奔波，得到了海外华侨倾心相助，全力支持。如图“中华民国金币”券就是孙中山先生海外筹集起义经费时发放的凭证，也是众多海外华侨支持辛亥革命的有力物证，凝聚了海外赤子爱国报国的拳拳之心，在中国近代纸币债券的收藏研究中倍受瞩目。     

越南李、陈朝时期的民族文化和民族意识

李朝(公元1010—1225年)和陈朝(公元1225—1400年)是越南历史上统治时间最长的两个封建王朝,共维持了近4个世纪。李朝仿效中国唐宋王朝建立了比较完善的封建体制,陈朝在李朝的基础上进一步向前发展,越南中央集权制的封建社会逐步发展、巩固并走向繁荣。在政治经济得到一定发展的同时,越南大力发展民族文化,进入越南民族意识勃兴时期。越南李陈时期民族文化的发展和民族意识的勃兴对越南发展产生了深远的影响,本文拟就此问题作一简要探讨。一、民族文化的发展佛教在越南历史上占有重要的地位。越南封建王朝建立后,特别是在李朝,佛教被尊崇为…     

孙中山与中国法律近代化

<正> 改造古老的中国,把中世纪的中国建设成为近代化国家,这是伟大的民主革命先行者孙中山先生毕生追求并为之奋斗的事业。四十年的革命生涯,每一步都留下他为此而奋斗的鲜明足迹。法律近代化是国家近代化的组成部分,是国家近代化这一系统工程中的关键工程。     

荣辱观与道德实践

荣誉和耻辱是道德中的一对重要范畴；荣辱观是人们对光荣和耻辱的看法。人生以何为荣，以何为辱？对两者的不同理解，便构成了人们不同的荣辱观。不同的人生目的对荣与辱有不同的理解，他们的看法有时是完全相反的。例如，封建统治者鼓吹“饿死事小，失节事大”，要求妇女从一而终，做烈女节妇。《儒林外史》中的穷秀才面对女儿以死殉夫，不但不制止，反而认为这是“青史上留名的事”，积极支持女儿的行动，当得知女儿的死讯时，还大笑着说：“死得好!死得好!”这种封建道德的荣辱观不知害了多少人。因此，不同的荣辱观，表现了不同的道德认识，并由此产生不同的道德行为。常言道“羞耻之心，人皆有知”，但是，这种“羞耻之心”或荣辱观念一但颠倒了的话，其行为必将适得其反。     

成吉思汗时期蒙古族文化的“准儒家”品格

儒家文教向北方游牧民族的传播问题,既是中华民族共同体意识的核心关切,也是西方所谓"内亚史观"长期宣称元、清等王朝非中国性的重要依托。本文以成吉思汗崛起的时代为中心,以经史结合并参考非汉文献史料的方法,详细探讨了封建制下蒙古族传统哲学与儒家政治文化在天命观念、伦理观念、礼乐精神等方面的异同,分析了以蒙古民族为代表的北方游牧民族儒学接受之内在机制,并得出蒙古民族在与中原文化接触以前就已产生出相对独立的"准儒家"文化品格的结论。     

塑造新型的“德”

<正> 一、旧德治属于传统人治的范畴 一提起以德治国,人们很自然地就会联想到封建统治者所奉行的德治或毛泽东时代的德治。这两种德治的内容和形式虽有很多不同,但就其主体来看仍都是传统旧德治,属于人治的范畴,它们与法治的基本精神是相悖的,对依法治国的实现和市场经济的发展非但无益而且会构成阻碍。因此。要实现以德治国,就必须首先对传统德治加以剖析和反思。传统德治与现代法治的要求有哪些不符?它们所宣扬、所追求的以及实际所达到的社会效果到底怎样?我们可以从以下三个方面去认识: