漫议法官独立人格

这里，不谈涉嫌‘姓资”的司法独立，那面大旗源于西方的‘三权分立”。而司法独立的最终体现于法官独立，而且是司法权运作、法官人事制度、司法保障体系的“全方位”独立，这和我们的国情和政治体制格格不入。     

远离神话:三权分立的缺陷与困境

三权分立与权力制约 三权分立理论的产生与体制的建立，都以制约权力为终极目标。它的内在逻辑是，只要实现权力的分立、制约与平衡，就可以达到“以权力制约权力”的目的。这一思路的合理性与可行性，一直处于人们的怀疑和批评之中。人们的质疑主要集中在两个方面：第一，三权分立是否必然带来权力制约；第二，三权分立是否是权力制约的唯一途径。     

行政成熟原则研究

成熟原则是当代行政诉讼制度中的重要原则之一,它不仅调整着司法与行政的关系,对协调立法与司法关系也具有重要的借鉴意义。成熟原则在保证立法、司法、行政三者的应有地位和维持三者之间应有的关系方面有着无可替代的作用。在我国行政诉讼法的完善过程中,对于成熟原则应该有足够的重视。     

再论孟德斯鸠的三权分立学说

孟德斯鸠的三权分立思想受到了英国资产阶级革命实践的影响,直接起源于洛克的三权分立理论,根据现实政治的变化,他重新铸造了三权分立学说,突出了以权力制约权力的根本内涵和价值,产生了深远的影响。本文通过对三权分立学说来源的追溯,分析了它的历史进步性和局限性,并阐述了对中国的现实意义。     

专家眼中的大部制改革

《同舟共进》:大部制改革方案与社会各界的期待相去甚远。是不是这项改革在实施过程中遭遇阻力,会不会妨碍行政体制改革的进行?竹立家:改革是利益调整或利益博弈的过     

我国人大和“一府两院”的关系与西方国家国家机关间关系上的本质区别

《人民政坛》编辑部： 贵刊今年第四期对人民代表大会与西方议会的本质区别进行深入浅出的解答，引发了我们对学习类似理论问题的兴趣。我们在学习时了解到，我国是由人民代表大会统一行使国家权力。“一府两院”由人大产生，对人大负责。受人大监督。这与西方国家的“三权分立”有很多不同。请问这些不同表现在哪些方面，二者的本质区别在哪里？     

各地干部监督工作动态

“三权分立”的英语写法是“checks and balances”。主要内容是：立法权、行政权和司法权相互独立，互相制衡，其目的在于避免独裁者的产生。     

孟德斯鸠政治自由观的逻辑

孟德斯鸠政治自由观的内在逻辑是:将批判封建专制、呼唤资本主义作为目的,将假设的自然状态和自然法作为起点,将自然状态的自由和社会状态的自由作为人类自由发展的两个必经阶段,将君主立宪制和三权分立作为目标,从而强烈地体现出当时新兴资产阶级开辟新世界的心声。     

政府过程的人格化权力透视

人格化权力是中国政治的一个特殊现象,是几千年的文化传统所积累的一个政治沉淀,作者以《政府过程》为基础,从政府的局外人角度,分析对政府过程事实根据和实证材料,引入了阿尔蒙德的结构—功能分析的方法,试图用人格化权力的概念解释问题。     

如何认识"议行合一"说在当代中国的实践

对“议行合一”的含义有两种不同的理解。一种是把它理解为代议机关与行政机关合二为一,另一种是把它理解为国家权力的集中统一性和代议机关权力的至高性。从我国政权组织形式的实际运作情况来看,在“议行合一”的第一种含义上来讨论问题已经没有意义。“议行合一”说争论的实质问题是,我们是否应该继续坚持我们多年来一直实行的共产党领导的多党合作制和人民代表大会一院制。人民代表大会制度作为我国的根本政治制度,它是中国特有的历史条件的产物,也是当代中国共产党人根据中国的具体国情作出的理性选择的结果。我国现阶段的人民代表大会制度既存在着不少弊端,又有其显著的长处。因此,我们既要不断深化政治体制改革,又要在改革中保持并发扬我们的政治制度的优势。