三权分立与议行合一原则的比较分析

“三权分立”与“议行合一”原则是现时代比较流行的两种政权组织原则,从其理论渊源、社会背景和自身特点作一审视,有利于正确认识这两种原则的原来面目,通过比较,可以坚定我们走中国特色政治发展道路,按照“议行合一”原则,坚持和完善我国的基本现行制度。     

司法独立在中国

司法独立作为一项公理性法治原则 ,现在已经被许多国家制度化了。历史悠久漫长的中国 ,两千多年也未形成司法独立制度 ,这是历史的事实。但是 ,实行司法独立是一种必然 ,不仅西方有 ,中国也有 ,我们不可能漠视这个现实。全世界在共享这个概念 ,但是这个概念所承载和传递的信息却存在很大的差异。我国在很早的时候就接受了这个概念抑或原则 ,但是对它的理解存在着不少的偏差 ,以至于设计的制度存在很多缺陷。这使得我们不得不重新对其加以仔细审视。它来自于西方 ,它在西方的正当性是否可以代替在中国的正当性 ?西方国家关于该制度的设计原理是否可以适用于中国 ?司法独立的目标是否有可行性 ?如果有 ,其根据是怎样的 ?在我国如何真正的实现司法独立 ?这一切都需要我们去学习和探讨。     

论严复对我国法治思想的贡献

严复是近代中国系统翻译介绍西方资产阶级学术思想的第一人。严复思想中最为重要和最有意义的是法治思想。严复法治思想的主要内容。是:介绍人权思想,为近代中国资产阶级革命提供思想武器;提出在中国实行三权分立的理论设想。严复的法治思想,对后来的资产阶级革命产生了重要的影响。直至今日,严复的法治思想,对建设和谐社会和实行依法治国,还有一定的借鉴意义。     

从更高的起点上摸索“权力三分”

权力分成三部分，而且要互相制约，互相协调，这个原则是一个普遍原则，过去我们不承认这个原则，现在承认这个原则，这是一个突破，对未来的改革有指导意义。     

西方分权制衡理论探讨

分权制衡理论是西方政治思想的重要命题,也是＂三权分立＂的基础,本文对该理论进行了简要的探讨。文中先是从洛克的社会契约等理论着手解释何为分权制衡理论,而后在此基础上进一步说明了各种制衡权力的方式。     

比较法视野下的中国特色司法独立原则

司法独立原则已为世界各国宪法所确立,但在条文具体表述上存在较大差异,主要有如下几种不同的表达方式:第一,宪法未明文规定,仅以三权分立为国家权力框架规定司法权属于法院,此类型主要存在于英美法系国家宪法中。第二,在宪法中明确规定司法权独立,主要规定法院独立或法官独立,这是世界各国宪法中采用的主流方式。第三,部分国家在强调法院、法官独立的同时,也涉及检     

洛克政治思想中的“司法权”

本文将从洛克《政府论》下篇中的论证逻辑出发,回答为什么洛克没有将司法权与立法权、行政权进行分立这一问题,并在最后对洛克政治思想中司法权的运行逻辑进行归纳,并进行简要的论述。     

我国为什么不搞“三权分立”

《人民政坛》编辑部： 近几期。贵刊就人民代表大会制度的一些理论问题进行了解答。其中有一期，对三权分立与我国人大制度的区别进行了论述。并提出“‘三权分立’制度与我国的国家性质显然相距甚远”，但并没有展开阐述。请问能否详细说明，为什么我国不适合搞“三权分立”？     

美国政治中分权原则的再分析

本文从美国政治分权原则入手,着重探讨三权分立与权利制衡影响下的政治模式对美国政治的影响,从而对政治的特殊性、民主性、稳定性等问题展开一定程度的探讨。     

检察官的角色与担当

检察官养成,是法治进程中不可或缺的环节。秉明鉴持钧衡以昌法治,忠国家人民,奉宪法法律;执法律利剑,兴法治昌明;守职业道德,护公平正义。法治进程中的检察官,肩负着前所未有的重任。检察官的职业教育培训,不仅事关检察事业的长远发展,也关系到社会主义法治文明的进步。值此国家检察官学院建院二十周年,本刊特组专栏致贺。业内人士的自我认知与反思,域外经验的学习借鉴与启示,无疑将为促进检察事业发展乃至突破法治实现之瓶颈指明路径。