中国不能搞“三权分立”

一、“三权分立”制度有着无法解决的内在矛盾 “三权分立”的严重弊病在于，它使相当一部分权力在相互牵制中抵消，常常是议而不决、决而不行，以致造成大量的人力、物力、财力和时间的浪费。就连美国第28任总统伍德罗．威尔逊也不得不承认：“联邦政府从目前组成情况来看，由于权力分散，所以没有力量；由于权威太多，所以行动不够敏捷；由于程序繁多，所以运转不灵；由于职责不清，领导不力，所以效率不高。”     

皇权下的“三权分立”

1861年，年仅30岁的咸丰帝被迫放弃无限的金钱、美女走进生命的黄昏，临终前，他做了三件大事：一是立皇长子载淳为皇太子。二是命御前大臣载垣、端华、景寿，大学士肃顺和军机大臣穆荫、匡源、杜翰、焦祜瀛八人为赞襄政务大臣（顾命大臣）。三是授予皇后钮祜禄氏“御赏”印章，授予皇子载淳“同道堂”印章（由慈禧代掌）。咸丰帝规定：顾命大臣拟旨后必须上盖“御赏”印章，下盖“同道堂”印章，方能生效。     

美国限制原告资格扩张的三种学说及其批判

"经济人"假说和"自我决定"论是美国学者用以反对公益诉讼原告资格扩张的两种主要学说。从反对者提出的各种理由来看,这三种学说都不能为限制原告资格的扩张提供正当性说明,这从反面说明了公益诉讼原告资格扩张的可能性。     

从《论法的精神》看我国的权力制衡

孟德斯鸠在《论法的精神》中提出了著名的三权分立理论,认为以权力制约权力,方能防止权力滥用,并对当时中国的政治法律制度进行了大量评述,抨击了封建专制体制。而对于当今的中国来说,孟德斯鸠的思想对我国的法治建设和政治体制改革都有着重要的启示和借鉴意义。     

论孟德斯鸠的三权分立思想

孟德斯鸠的三权分立学说直接起源于洛克的三权分立理论,同时受到君主立宪制实践的影响,是分权学说中重要的一环.本文通过对三权分立学说来源的追溯和主要内容的理解,简要分析了它的历史进步性和局限性.     

从《广东省生态公益林补偿制度的建立与完善》案例看政策制定过程

本文主要从三个方面对《广东省生态公益林补偿制度的建立与完善》案例进行展开。首先,回答WHAT和WHY的问题——广东生态公益林补偿制度是什么,为什么会在1994—1998年在广东出现此制度？而在2003年对补偿制度的完善是怎样,为什么又会在这样的时间出现这样的修复？进而运用混合等模型对以上问题进行理论层面的解释。第二,回答HOW的问题——运用公共政策层级系统理论,从宏观上回答补偿制度如何完善？第三,继续回答HOW的问题——综合运用理论模型,从微观上回答如何通过具体措施完善补偿制度？     

试论孟德斯鸠“三权分立与制衡”理论

孟德斯鸠“三权分立与制衡”理论曾对西方国家的政治体制产生深远影响。文章就孟德斯鸠“三权分立与制衡”理论产生的理论基础、内容、对后世宪政制度的影响以及现代意义进行探讨,以期更深刻地理解和领会其法律思想对政治制度的影响意义。     

权力位阶视域下"议行合一"与"三权分立"的分权比较

"议行合一"与"三权分立"是两种不同的政体组织原则,同时反映国体与政体两方面的性质.透过权力的位阶分析,可以发现,两种原则下的分权对人民主权有着完全不同的政治诉求.正是在反映国体性质这一层面上,两种类型的分权从根本上区别开来.     

西方民主为何“水土不服”——对俄罗斯民主化进程的思考

一种民主制度是不是适合某个国家,我们可以从其施行那种制度的实际效果来判断;俄罗斯的民主化进程正好印证了这一观点西方民主制度的构成要素谈及西方民主制度,人们常常以美式民主为代表。美式民主是以民主宪政体制下的三权分立、多党制、议会制、普选制和公民言论自由权等为主要要素的民主制度。事实上,西方民主     

试论美国“三权分立”模式的本质及局限

美国以1787年宪法确立的三权分立制度丢掉了革命时期追求公民权利和自由的宗旨,公开以排斥和防范民众的民主权利为出发点,成为对付民众权利的工具。西方的政治学家也历来不敢恭维美国的三权分立模式是资产阶级民权或民主政体的典范。孙中山筹划共和国体制的时候批判西方的三权分立制度,主张以五权宪法取而代之,证明三权分立制度在中国从来就行不通。近年现实中鼓吹三权分立制度的所谓宪政思潮,意在颠覆和瓦解社会主义政治制度,其政治思想水平已经倒退到18世纪以前去了。对西方三权分立政体这一重要问题的看法和态度,实际上是检验是否划清资产阶级民主与社会主义民主界限的大是大非问题。