民事审判的目的:从处理一起不当得利案件引发的思考

从事民事审判工作多年来,一直在思考一个问题:民事审理、裁判的目的是什么?有时认为是通过严肃的裁判解决矛盾与纷争,弘扬社会主义法治精神;有时觉得是通过法官的说情、说法、说理,努力让当事人握手言和。而对下面这起案件的处理,更引发了笔者对这个问题的进一步思考。简要案情:甲公司与乙公司有业务往来,乙公司的业务员张波曾代理本公司与甲公司签订合同,甲公司欠乙公司100万元货款。2013年6月张波的妻子李莉(非乙公司工作人     

从刑民交叉角度再看冒领他人存款案

存款名义人挂失取走他人存款的行为如何定性,理论界存在很多争论:有观点认为属于民法上的不当得利,也有观点认为构成侵占罪、盗窃罪,还有观点认为是存款名义人虚构事实、隐瞒真相向银行实施了欺骗行为。利用刑民交叉角度一改传统的视角,以法律关系为切入点对王某骗取刘某存款案中的银行、实际存款人总经理刘某和存款名义人司机王某之间的行为进行剖析,在该前提之下,对银行存款的占有状态进行分析,来判断司机张某行为性质。通过分析,司机张某的行为属于民法上的不当得利,张某的行为不构成犯罪。     

《民法典》与医患法律关系的再认识(上)

根据《民法典》医患法律关系是民事法律关系,不是行政法律关系.目前有学者对于医患法律关系性质与定义的认识存在偏差,主要表现为对典型医疗服务合同、强制缔约医疗服务合同、医疗准合同(无因管理;不当得利)的认识不符合《民法典》等法律的规定,此不利于厘清医患双方的权利义务,不利于医患双方合法权益的保护,不利于医患关系的和谐,最终...     

损失填补原则探微

损失填补原则,是保险法上最重要的法律原则之一,包括三个层面的基本涵义,具有禁止不当得利、控制道德危险和维护保险制度的基本功能。对于保险人的损失填补责任,具有法定和约定的限度。另一方面,损失填补原则在保险法领域存在着适用例外,包括量的例外和质的例外。围绕着损失填补原则之例外,学说上存在着绝对说、相对说以及修正绝对说的争议,这些争议对于深化对保险、保险利益和损失等概念的认识,颇有助益。     

关于无偿行为下即时取得的研究

善意取得既是适应经济发展的一项交易规则，也是现代民法中的一项重要的基本制度。善意取得制度传统上是动产的善意制度，所以不动产是否适用善意取得一直颇有争议。对此问题，日本法和中国法之间有着明显的不同。关于善意取得成立的要件，日本《民法》第192条和中国《物权法》106条都分别作出了规定。然而，基于无偿行为下的善意取得是否成立，中国的法律则明确予以否定。与此相对，虽然日本法律没有对之作出明确规定，而学界的主流观点却认为善意取得可以成立。进而，无偿取得者是否有必要基于不当得利之原因而向原所有权人返还不当得利，这个问题也成为当今日本学界广泛讨论的议题。虽然日、中之间的法制度有着明显的差异，不过，部分法律规定和学说的见解仍然值得两国间相互借鉴和参考。     

不当得利及其利益之返还

通过介绍不当得利的含义与起源,从不当得利之获利返还的法学界现存争议出发,深入分析不当得利获利返还方式,提出创设性观点和具体实施措施。     

不当得利？还是信用卡诈骗罪？

案情:2005年1月3日凌晨,被告人汤某与吴某(另案处理)乘坐出租车时,由被告人汤某从车上捡到皮夹一只,内有中国工商银行、中国银行、中国农业银行、某市农村商业银行的信用卡五张以及公民张某的身份证等物品。随后,被告人汤某与吴某共谋猜配信用卡的密码     

不当得利请求权与其他请求权竞和的研究

本文以不当得利请求权为出发点,对其他请求权的竞合进行了简要的研究,以探寻其与合同、侵权行为、无因管理及物的返还等之间的关系。