盗赃占有若干法律问题探讨

盗赃占有虽系无权占有、恶意占有，但盗赃占有亦应享有占有权利推定的效力。占有是时效取得制度的基础，虽然时效取得并不以善意占有为必要，但善意占有与恶意占有在时效取得之时效期间上会有重大差别。占有既为事实，盗赃占有也受占有保护。盗赃占有人所受的保护，不限于自力救济权与占有物上请求权，还包括侵权损害赔偿请求权与不当得利请求权。     

对许霆不应只有同情——另一个角度看待许霆案

争论得沸沸扬扬的许霆案现在已经进入了二审阶段,许多人为许霆不平,明明是自动提款机的错误怎么能判许霆无期徒刑这么重呢?但是,我们进行刑事审判时,除了客观的案件经过,是否应该更主要的考虑行为人主观的想法和动机多一些呢?     

不当得利价值功能和构成要件的再研究

本文通过对不当得利的研究让我们重新审视不当得利的构成和形成体系。不当得利的价值与功能在于衡平,从其构成四要件来说明不当得利在司法实务可供操作的实践价值,进一步强调在未来民法典的制定过程中不当得利作为一项独立的制度体系的位置安排及其意义。     

大陆法系的救济模式及完善

本文指出大陆法系采用的理论企图对信托无效的法律后果进行规范,不仅不符合信托自身的特殊性,更加剧了大陆法系与英美法系法律制度上的冲突。     

美国商业秘密侵权赔偿责任研究

美国通过判例形成了比较成熟的商业秘密侵权赔偿责任认定和赔偿金确定方法。就补偿性损害赔偿而言,可以通过原告的损失或被告所获不当得利、许可使用费来计算。当被告实施了恶意侵犯商业秘密的行为或漠视原告的商业秘密权利时,法院可以裁决给予惩罚性赔偿。如果原告所提的侵权诉讼主张出于恶意,或被告提出取消禁令的请求或拒绝执行禁令出于恶意,或被告实施了故意或恶意侵占,法院可责令向胜诉一方支付律师费用。     

侵占案件诉讼形式的困惑及完善措施

本文从一起追回不当得利案件的诉讼经过谈起，论述侵占案件现行法律规定的不足，并提出完善立法的建议。     

论劳务不当得利

不当得利制度是我国民事法律制度中的一项基本制度。关于不当得利的认定，实践中对于直接的财产不当得利一般情况下没有问题，然而，对于劳务类不当得利是否能归为不当得利进而得到法院立案认可，在现实中还是一个比较有争议的问题。笔者认为，劳务不当得利也应该属于不当得利范畴，对于该类案件，法院应当立案受理。     

“女许霆案”法律定性之外的几点思考

近期，广州“女许霆案”再次引发关注。类似“许霆案”利用ATM机故障恶意取款的行为，究竟是道德问题还是法律问题、是民事上的不当得利还是刑事犯罪、是成立盗窃罪还是其他犯罪等相关争论，业经“许霆案”的充分讨论，早已尘埃落定。     

我国民事执行回转理论基础与制度构造的革新

我国民事执行回转制度一方面因在实践运行中背离民事诉讼法的立法趣旨,出现了“审执合一”的程序构造和可能被执行回转之诉替代之问题;另一方面因生成于传统职权主义诉讼体制,又面临着理论基础和制度构造都需要彻底改造的问题。相较于其他被执行财产事后救济制度,民事执行回转制度对于实现诉讼经济和诉讼迅速的理念,促成纠纷一次性或最大化解决,有着十分明显的制度优势。因此,将民事执行回转制度由职权进行主义运行模式改造成贯彻处分权主义的运行模式,使之在保留原有制度功能及优势的同时,又符合新时代民事诉讼的发展需要,是当下民事强制执行法立法过程中应予充分考虑和努力解决的重大课题。具体制度构建上,应将不当得利之债规定为民事执行回转制度的实体法基础,并将其定性为实质诉讼规范;坚持审执分立的程序构造和排除另诉的处理方案;将回转制度规定在民事诉讼法“审判程序”编中,并设立裁判解释程序。     

不当得利与财产性犯罪的区分认定

本文案例启示：对不当得利与财产性犯罪的区分认定,应当在其一般理论的基础上,以行为对象为切入角度,进而依据权属关系的变动情况来认定行为人的主观方面和客观行为,最终确定该不法行为的性质。