“分权酒店”法律问题分析——以重庆美尔“分权酒店”实践为视角

正目次一、"分权酒店"内涵界定二、"分权酒店"法律关系分析三、"分权酒店"存在的若干法律问题四、"分权酒店"的法律规制五、结语重庆美尔地产所推出的"分权酒店"作为一种全新的度假模式,将房地产业、饭店业、旅游业结合起来,受到了消费者的广泛欢迎。笔者认为,分权度假在我国未来旅游业发展中会有很大的发展空间。随着我国市场经济制度的完善、人民生活水平的提高     

商业银行同业创新业务的法律规制

正一、问题的提出2013年6月和12月,银行间市场两度经历"钱荒",使银行同业业务创新及其监管问题开始受到舆论的广泛关注。2013年6月初,一则有关光大银行同业业务违约的传闻①曾一度引发市场的猜测和恐慌,     

民间借贷司法解释第24条的一体化解释路径

一、问题的提出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(以下简称民间借贷司法解释)第24条对买卖合同作为民间借贷合同的担保这一类型案件的审理进行了规范。不过,由于该条司法解释字面的指向有限,加之最高人民法院发布的相关案例、文件均局限在以买卖合同作担保的单一类型,①未能建构更综合或立体的适用模型与体系,对实务的指导作用甚为有限。     

担保型买卖合同的法律效力研判——兼评《民间借贷司法解释》第24条

《民间借贷司法解释》第24条未对担保型买卖合同的性质和效力予以进一步明确,究为债权担保还是物权担保,债权人是否享有优先受偿权等问题依然悬而未决。担保型买卖合同名为买卖,实为以物抵债协议,为诺成性合同,是一种否弃实践性的代物清偿。一般而言,其与流质契约存在较大差异,不宜简单扩大适用禁止流质规则。法院应在实践中具体识别担保型买卖合同是否构成流质契约。担保型买卖合同系无名合同,其效力情况应依据合同法一般规则予以判断,而且依赖民间借贷合同的有效存在。其并不发生物权担保效果,对民间借贷合同债权的担保为债权意义上的担保,债权人并无优先受偿权。     

房地产企业的待履行商品房买卖合同解除权的法律界定

房地产行业的投资属于高收益高风险的投资行为.在房地产行业进入一段飞速性增长、横盘后,为稳定房地产行业,国家通过宏观调控加强了对房地产行业的管控,许多中小型的房地产企业难以维持生计,面临着破产及破产伴随的一系列问题.其中最普遍问题要数烂尾楼的权属问题.对于许多贷款、借款买房的购房者而言,不幸买到烂尾楼对于一个家庭而言无疑...     

类型化界定涉“借”案件中的买卖合同性质——兼论法释[2015]18号第24条之所指

民间借贷与买卖合同混合的案件复杂多样,宜对案例进行类型化区分研究,立足合同解释论视角,对混合案件中买卖合同的性质作出判定.其主要可分为四种基本案型:让与担保型、以物抵债协议型、名为买卖实为借贷型、买卖合同型.以物抵债协议系无名合同,目前已形成代物清偿型、代物清偿预约型、债之更新型、新债清偿型等子类型.法院在识别时应首先按照让与担保型一以物抵债协议型一名为买卖实为借贷型一买卖合同型的顺序予以检索.其次采用合同解释方法审视个案,综合个案的具体情况,最终确定买卖合同性质.法释[2015]18号第24条的“担保”性买卖合同并非担保,更不是让与担保,而是指以物抵债协议型案件(不包括代物清偿型案件)中的买卖合同.     

浅论买卖合同中的风险转移

在买卖合同中 ,风险的转移是指标的物的风险从出卖人转移至买受人手中。风险的转移直接关系到当事人最根本的利益 ,因此是买卖合同中最重要的问题。风险自交付转移 ,交付不仅仅是转移占有 ,而是转移所有权意义上的交付     

第三讲 论国际贸易法的统一化与联合国国际货物买卖合同公约

<正> 国际贸易法的统一化对于国际贸易的发展有着非常重要的意义。目前,对国际贸易的法律调整仍处于多元化的状态。但是,国际贸易法逐步走向统一已成为必然的发展趋势。国际贸易法涉及的问题非常广泛,包括国际货物买卖法、工业产权法和技术转让法、诉讼法和仲裁法,以及对国际贸易的政府管制和国际管制法等等。国际货物买卖法又包括合同、运输、支付、保险、代理及诉讼和仲裁诸多问题。虽然如此,国际贸易法所调整的主要     

遭遇一房多卖 为何已登记备案也不能优先

法官：2010年10月,李某通过签订《商品房买卖合同》,从一家房地产公司购得A栋1单元扣2号房屋,并支付了部分房款,但未搬入居住及办理房屋产权手续。4个月后,公司又通过签订《商品房购销合同》,将上述房屋以更高的价格卖给我。我一次性付清房款后,与公司在房屋交易所进行了备案登记。不久,公司因一房多卖事发而引发诉讼,可法院却在我与公司已办理备案登记的情况下,驳回了我要求获得该房屋的诉讼请求。请问,这到底是为什么？     

简议违约对买卖合同中风险负担的影响——从国内外法的比较视角谈起

买卖合同多采用交付主义的风险转移原则,但是在买方或卖方违约的情况下,交付主义原则有时并不适用。合同当事人的违约行为会对买卖合同中的风险负担产生重大影响。我国《合同法》对于买方和卖方违约时的风险负担规定得不够详细,存在不少漏洞,应该借鉴《联合国国际销售合同公约》和《美国统一商法典》的有关规定,对其进行完善。