论雇主知情权与雇员隐私权的冲突与协调——从陈晓燕诉东海公司、林锦煌、陈春宁侵害人格权案说起

出于维护人格尊严的目的 ,雇员在工作场所应当享有必要适度的隐私权。作为企业投资者和生产经营的管理者 ,雇主对雇员的工作表现及个人信息资料应当有所了解和掌握 ,这是加强劳动管理、实现人尽其才的必然要求 ,也为维护其合法权益之必需。本文从一起雇员诉雇主侵犯人格权案入手 ,就雇主知情权和雇员隐私权及二者的冲突进行了法理分析 ,并在借鉴其他国家和地区立法的基础上对这两种存在冲突的权利的协调办法进行了探讨     

对2004年司法考试刑法学试题评述和解析（二）

(二)对卷四第七题(论述题)涉及刑事部分的解析甲彻夜玩牌妨碍邻居乙在先,争执中又对乙出言不逊且有撕扯致乙上身部分裸露遭受羞辱的事实,属于邻里之间因为琐事纷争而发生的侵害人身、人格尊严的案件。对此,有以下四种法律途径可供乙选择。1、首先,甲的行为涉嫌刑法中的侮辱罪,可以考虑提起刑事自诉。但是,构成侮辱罪需要具备"情节严重"的要件,就本案而言,甲对乙的侮辱是否达到情节严重的程度,存在斟酌余地。又因为,《刑法》第13条犯罪概念"但书"规定,危害行为情节显著轻微、危害不大的,不认为是犯罪。基于这两点理由,应当告诉委托人乙:对甲的侵害行为以侮辱罪     

监督城管不妨借鉴香港的做法

“尊重当事人的人格尊严，不得辱骂、威胁、推搡、殴打当事人，不得损坏或者违法销毁当事人的物品”……这些一直是城市管理执法者必需的工作规范和职业要求。但是在现实生活中，即使上升到法律高度，是否“灵光”，能起到多大效果仍是个不小的疑问。从各大媒体披露的情况看来，个别城管人员执法中打死打伤人已成为影响城管形象提升的一大“硬伤”，     

对我国刑事诉讼中隐私权保护的几点思考

隐私权入宪，确立隐私权的地位是根本 从当今国际的趋势来看，隐私权正在被逐步确立为一项独立的人格权，将隐私权作为一宪法权利加以保护不仅是有关国际公约的要求，也是很多国家的一致做法。而我国宪法并未确立隐私权的独立权利地位，只是在第38条、第39条、第40条原则性地规定了公民人格尊严不受侵犯；公民住宅不受非法侵犯；公民的通信自由和通信秘密受法律保护的内容。     

一般人格权的法律保护

一般人格权是法律赋予自然人的一种基本权利,它与自然人的生活息息相关,涉及自然人的生命、健康、自由等人格利益,是自然人存在于社会生活中最核心、最重要的权利,因而对一般人格权的法律保护的探究具有非常重要的意义.本文从一般人格权的基本概念、性质、功能等角度出发,联系我国的立法及司法现状,对一般人格权的法律保护提出建议.     

程序正义与人权保障

本文试图从人权保障的角度重新诠释程序正义理论。程序正义观念本源于人权保障的思想；罗尔斯提出的不完善的程序正义作为一种制度现实，是我们认识和构建程序正义理论的前提；程序正义必须以人权原则为其理论基础，基于人权保障的思想，程序正义理论要求实体正义在一定程度上的妥协，要求通过有效的制度设计制约权力和保障人格尊严；最后提出了通过程序正义保障人权的具体司法原则。     

安乐死的民法学思考——亦谈安乐死的合法化问题

关于安乐死问题学者多是从哲学、宗教、伦理、医学等诸方面进行研究,而较少从民法基本理论角度进行分析。本文拟尝试以法益分析的方法从民法学之生命权和人格尊严权角度对安乐死做一初步考量。并在此基础上提出选择安乐死是自然人的一项天然权利,应给安乐死合法地位。     

民法典第1009条:基因人格权的创设、证成与实现

为了回应现代基因编辑技术发展对人格权保护带来的风险与挑战,民法典人格权编第1009条创设了人体基因保护的私法规范.但本条规范的原则性决定了基因权利的法律地位和保护方式还需进一步厘清.人体基因与生命权、身体权和健康权的保护密切相关,关涉个体的人格尊严和人格利益,应纳入人格权保护范围.基因权利是一种新型人格权,即自然人所享有的保障人格尊严、维护人格利益而独立存在的权利.基因人格权的生成逻辑符合新兴权利"新"的形式标准和实质标准,具有主体多元性、客体复杂性、内容和情境丰富性的表现形式.基因人格权作为新兴权利"兴"的动因在于多元主体的复杂性利益及其权利诉求,应受道德伦理标准、人格尊严、公序良俗以及禁止权利滥用等原则限制.基因人格权保护应借鉴域内外立法样本与司法实践经验,明确其权能范围和行使边界.基因人格权的保护应遵循类型化、渐进式、体系性的策略,以民法典适用为契机,结合现行法律规定进一步完善基因权利的实现路径.     

论利益平衡视野下的个人信息权制度——在人格利益与信息自由之间

个人信息保护的目的在于维护人格尊严,而信息自由则是促进社会公正透明的重要保障。人格保护与信息自由背后的价值冲突导致了二者在实证中的对峙,也使制度设计者在利益取向上陷入困境。为平衡两种利益,立法者应采取大陆法系界定权利要素的方式,科学厘定个人信息权的内涵和边界;而裁判者面对立法的僵化,需要在个案中依据一般条款对个人信息权和信息自由之冲突进行利益判断与衡量,从而实现二者的平衡。     

关于警察自身人权的反思

人权是人之所以为人的权利,警察是普通人,也应该享有人权。但是,在现实中,警察是和平时期因公牺牲最多的群体,警察的人权常常受到贬损和侵害。警察的人权受到贬损和侵害时,作为一个群体,警察不但得不到应有的理解、支持和关爱,反而受到不公的指责和伤害。从关爱警察的角度,阐释警察自身人权境况以及保障警察人权的策略,无疑具有重要的现实意义。