推行“三比三创” 创建和谐仲裁

2011年,广西各级劳动人事争议调解仲裁机构积极开展创先争优活动,推行＂三比三创＂,融入人力资源和社会保障中心工作,不断推动全区仲裁系统的实践创新、理论创新和制度创新,形成＂创先争优、共谋发展＂的浓厚和谐仲裁氛围,实现仲裁效率和质量“双提高”。     

外商投资合同争议仲裁若干问题初探

本文首先探讨了外商投资合同的特殊性 ,旨在说明这些特殊性必然会给外商投资合同争议仲裁带来一些特殊问题。在此基础上 ,本文结合一些仲裁案例 ,根据我国《仲裁法》和新颁布的《合同法》有关规定 ,重点探讨了当前我国仲裁机构在外商投资合同争议仲裁中遇到的几个较突出的问题 ,包括仲裁条款的适用范围问题、外商投资合同效力的可仲裁性问题、外商投资合同终止及企业解散的可仲裁性问题、外商投资合同违约责任的仲裁时效问题。作者对这些问题发表了一些个人见解。     

国际商事仲裁所涉及的法律适用问题

随着世界经济一体化的进程不断深入,国际经济贸易水平飞速发展,国际商事交往前所未有的繁荣,给全世界人民和国家都从中受益。但是我们不能忽略的是,国际商事交往越多就意味着可能产生的国际商事争议越多,而仲裁这种经济、快捷、有效的争议解决方式就成为许多商事活动的首选。本文将谈及的国际商事仲裁所涉及的法律适用问题是一个极其复杂但是又无法回避的问题,关系着仲裁是否能够有效、合法的进行。本文将从国际商事仲裁协议的法律适用、国际商事仲裁程序的法律适用和国际商事仲裁实体法的法律适用三方面展开论述和分析,希望能够加深对这一问题的了解,并对我国国际商事仲裁的立法与实践提出一些建议。     

菲律宾将南海争端提交国际仲裁的政治与法律分析

菲律宾单方面将南海争端提交《联合国海洋法公约》仲裁程序,背后基于多重政治考虑,包括借助第三方机构对抗中国、利用中国对国际司法机构的态度陷中国于两难、将政治责任外部化以及带动南海其他声索国围攻中国等。中菲领土争议、专属经济区和大陆架的划界问题本质上是菲律宾所提争端的关键,与之有充足密切的关联性。中国已经依据《公约》第298条第1款声明对有关海洋划界争端的强制管辖权予以排除,仲裁法庭对争端不具有管辖权。司法途径并不是解决南海争端的最优选择,中国应根据自身的实际情况来决定是否利用司法途径解决南海争端,不接受强制仲裁程序本身就是遵守《公约》规则的结果。     

菲律宾诉中国南海争端仲裁法庭的组成程序思考

菲律宾诉中国南海争端案按照《联合国海洋法公约》及其附件七已经组成了有5名仲裁员的仲裁法庭。因中方未参与仲裁法庭的组成程序，仲裁员有4名由日籍国际海洋法法庭庭长指派，主要来自欧陆。无论中方立场如何，如未经与中国协商则可能存在程序瑕疵。我国认为仲裁法庭对本案不具有管辖权和不参与仲裁程序，无论在法律上还是策略上都是正确的。     

论我国在国际商事仲裁中承认临时仲裁的立法必要性

国际商事仲裁可以被分为两种形式:临时仲裁和机构仲裁。与机构仲裁不同,临时仲裁并不依附与特定机构进行仲裁,因而具有由独立仲裁员或仲裁庭主导,根据双方合意的仲裁协议为特定的争议纠纷量身定制仲裁程序的特性。然而,根据我国现行法律法规,临时仲裁制度在我国并不适用,国外的临时仲裁协议和仲裁裁决书也无法得到法院的承认和执行。临时仲裁制度的立法缺失以及立法与仲裁实践的不一致已经为我国仲裁系统的发展带来了许多弊端。同时作为《纽约公约》和相关国际条约的缔约国,承认和执行公约规定的临时仲裁裁决也是我国应当履行的国际法义务。     

“入世”与我国仲裁制度创新

本文旨在以制度创新学的观点初步探讨宏观层面上的“入世”对我国仲裁制度的影响 ,勾勒出我国仲裁制度的创新机制的主要理论框架 ,并提出一些建议。     

浅谈劳动争议的仲裁时效

劳动争议仲裁时效是一项十分重要的劳动法律制度 ,本文在分析了我国劳动争议仲裁时效在立法与实践中的现状后 ,提出了要加强与完善劳动争议仲裁时效的立法 ,并就劳动争议仲裁时效的起算日及仲裁时效的中止与中断等问题进行了探讨。