监督法对人大监督工作针对性、实效性和公开性要求——学习监督法的一点体会

2006年8月27日，十届全国人大常委会第二十三次会议审议通过了《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》，并将于2007年1月1日正式实施。监督法的颁布实施，对于各级人大常委会依法行使监督职权，健全监督机制．加强和改进监督工作，增强监督实效，促进“一府两院”依法行政和公正司法，更好地发挥人民代表大会制度的特点和优势，推进社会主义民主法治建设都具有重大的现实意义和深远的历史意义。     

人事任命审议发言时,拟任命人员有回避的必要吗?

人大常委会审议人事任命事项时,拟任命人员大多被请离会场。有人认为,拟任命人应该回避,这样做有利于委员、代表充分发表意见;但也有人认为,这样做有悖人大监督的公开性原则。人大常委会人事任命审议发言时,拟任命人员有回避的必要吗?请看本期争鸣。     

公开更透明 履职更精彩——诸城市人大提高工作公开性和透明度纪实

2010年春夏之交,"人大代表议案建议办理追踪"专栏在诸城市电视台新闻时段推出,该市人大常委会以每周一期的方式,向公众滚动报道议案建议办理情况……与此相对应,2个月后该市代表议案建议办结率由36%提高到了68%。这是诸城人大工作向社会公开的一个缩影。近几年来,市人大常委会通过邀请公民旁听人代会和常委会、公开人大代表联系方式、搭建人大履职与新闻媒体互动平台等方式,提高了人大工作的公开性和     

为干部“任前公示”制叫好

今年5月29日《人民日报》华东版，刊载了王扬同志撰写的《任前公示在宿迁》一文。人们读后，反映强烈，无不为宿迁市选拔任用干部中的公开性、公正性和民主性而叫好。宿迁市的做法是：选拔使用干部，首先进行广泛考查，然后把拟提拔的干部名单通过文件、新闻媒体向社会公布，把干部升降去留交给群众评议，最后根据群众评议的优劣事实，     

地方政府公共预算研究——深圳与香港的比较（2008）

本文以《深圳市2008年部门预算》和《香港2008年财政预算案》两个文本为基础，结合深度访谈，对比了深圳和香港两地公共预算在公开性、自主性和问责模式三个维度上的差异，并试图找出两者差异背后的原因。研究发现，深圳市公共预算的公开性弱于香港，而自主性大于香港，问责模式较香港有根本差异。究其原因，是因为深圳市预算维持着一种“产出绩效”的绩效观，而香港预算案遵循“衡工量值”的原则。不同的绩效观导致了不同的预算编制原则，不同的预算编制技术，产生了不同程度的自主性，进而表现出不同程度的公开性，催生了不同形式的问责模式。本文还讨论了三种预算问责模式，提出了“核心预算问责机构”的概念。     

2013年中国社会保障十大事件

<正>2013年是我国社会保障新政密集出台的年度,社会保障领域中的法规建设与重大制度设计更具有公开性、民主性与科学性,这是一个进步。2014年2月22日,根据中国社会保障30人论坛成员的推荐,评选出了2013年中国社会保障十大事件,按得票多少排序。 ——编者     

民事审判方式改革的误区

一、片面追求“一步到庭”，缺乏必要的庭前准备 “一步到庭”这种庭审方式又叫直接开庭，即在开庭前，法官只有原告的起诉状和被告的答辩状，其他证据一概由当事人在法庭上提出。在庭前不同当事人及代理人接触，不进行任何庭前调查，询问取证。这种做法的目的是为了防止法官在案件审理过程中形成先入为主的偏见，提高审判工作的公开性、民主性和高效性。实质上，片面追求“一步到庭”，     

协调政府信息资源公开性与保密性的对策分析

国务院办公厅已确定将于2008年5月1日起实施《中华人民共和国政府信息公开条例》，鉴于政府信息的特性，如何协调政府信息资源公开性与保密性之问的矛盾至关重要，既要保证国家机密的安全，又要维护公民的隐私权、知情权，这就需要通过电子政务的实施、严格的信息分级制度、完善的法律、监督体系等措施来保障政府信息公开的顺利实现。     

高级法院可以根据授权制定定罪量刑的数额标准——兼与赵良剑同志商榷

宜宾中级法院的赵良剑同志在《四川审判》2001年第6期上发表《高级法院不宜制定定罪量刑的具体数额、数量标准》(以下简称赵文)一文，对最高法院通过司法解释授权各地高级法院在其规定的定罪量刑数额标准幅度内制定具体数额标准的做法质疑，认为这种做法“缺乏法律依据”，“导致司法不统一”，“缺乏公开性”，“在司法文书中从不被援引”，“弊多利少，实不足取”。笔者拜读后，深感赵文重拾旧题仍不乏新意、新据，难能可贵，但对文中所持论点及部分论据却颇有异议。笔者认为：最高法院通过司法解释授权各地高级法院在其规定的定罪量刑的数额标准幅度内制定具体数额标准的做法．利多弊少，应予坚持，并逐步完善。因为这种做法：     

克服出庭公诉中应克服的几种障碍

由于出庭公诉具有公开性、应辩性和对抗性等特点，公诉人成为一个极难胜任的角色。所谓公开性，是指公诉人在法庭上的一言一行都要在审判人员、辩护人及其他诉讼参与人和旁听群众的面前进行，这无形中增加了公诉人心理上的压力。所谓应辩性，是说公诉人的主要论点已事先置于辩护人面前，辩护人将从哪个角度，以什么方式提出异议尚是未知数，公诉人将随时准备迎接辩护人的反驳。所谓对抗性，是讲公诉人与辩护人及被告人处于对抗状态，这要求公诉人有机敏的反应和雄辩的口才。