对资产追回国际法律合作的现实考量

资产追回国际法律合作是打击腐败犯罪最重要的环节和手段,包括联合国在内的国际组织制定并通过了一系列的国际公约对其予以规范。其中《联合国反腐败公约》的有关规定最具有代表性和全面性,详细描绘了刑事和民事两种可供缔约国选择适用的追回途径。但是,这并不意味着腐败犯罪资产来源国就能够有效追回流失至境外的资产,在具体的追回过程中,资产来源国必须充分把握每种途径的要求,了解其优势和不足,策略性的选择适用。当前,必须进一步提高资产来源国的国内司法能力和资产所在国提供资产追回国际法律合作水平,以确保资产追回取得预期成效。     

行政处罚须依法（一）

无论对于执法人员还是被处罚者来说，行政处罚的确是一个敏感的话题。在具体实践中，行政处罚行为实施得是否公正，不仅关系到老百姓对执法部门的看法，更关系到政府依法执政的水平。因此，行政处罚必须依法进行。     

我国的刑事鉴定程序应当如何完善——以刑事诉讼法修改为切入点

刑事鉴定程序的完善是刑事诉讼法再修改的重要组成部分,是衡量刑事鉴定程序法治化程度的标准。现行刑事诉讼法关于鉴定程序的规定,至少存在如下问题:一是相互矛盾(鉴定被规定为七种侦查行为之一,而鉴定的主体却并非仅限于侦查主体);二是缺乏可操作性(如回避);三是无法可依(如鉴定人的权利义务);四是对当事人的权利保障不利(如当事人对鉴定结论的知情权)。上述问题的存在不仅剥夺或限制当事人的诉讼权利,而且无法确保鉴定结论的科学可靠性,因此有必要予以研究。     

“刑事责任能力”之界定

刑事责任能力这一概念来源于大陆法系国家的刑法理论 ,而大陆法系的犯罪论体系与我国犯罪构成理论是不同的 ,移植的刑事责任能力这一概念与我国刑法理论不协调。以我国犯罪论体系为基础 ,从“刑事责任能力”与犯罪、刑事责任的关系以及其本质上来理解 ,刑事责任能力就是刑法上的行为能力即犯罪能力。为避免认识上的混乱 ,笔者建议应将我国的“刑事责任能力”改称为刑事行为能力或犯罪能力     

刑事调解在欧洲的复兴与发展

随着国家的出现以及近现代国家司法权的逐步加强和统一,刑事审判在刑事案件的处理方式中几乎占据了垄断性地位。但是近几十年来,刑事调解正在世界范围内复兴。尤其在欧洲,刑事调解发展非常迅速。英国、法国和德国、挪威的刑事调解是欧洲刑事调节的三种典型模式。支持欧洲刑事调解发展的理论主要有被害人学理论、非犯罪化理论、恢复性司法理论等。正是对这些不同的理论和价值观的选择及组合形成了欧洲刑事调解多样化发展的特征。而欧洲理事会和欧盟正致力于欧洲的刑事调解的规范化,这将是欧洲刑事调解未来发展的方向。     

保护知识产权 我们在行动

当今中国，保护知识产权是人们关注的热点。阳春四月，2006中国知识产权刑事保护论坛1日在上海闭幕，通过《上海宣言》铁道部3日宣布，京沪高速铁路预计2010年投入运营，它坚持自主创新，形成具有中国自主知识产权的高速铁路技术体系。推进中国的知识产权保护，执法部门、公众和权利人作为主体责无旁贷，请看——     

刑事再审程序若干问题浅析

修订后的刑事诉讼法对刑事审判方式作了较大的修改，人民检察院在提起公诉时无须再向法院移送全案案卷和所有证据，而只需移送起诉书、证据目录、证人名单、主要证据复印件或者照片，这是我国刑事诉讼迈向科学化、民主化的标志之一，对维护和促进司法公正有着十分重要的意义。刑事审判方式的这一改革明确了检察机关是追诉犯罪的司法机关及自诉人对犯罪追诉的权利，人民法院只能依据检察机关的公诉及自诉人的自诉来启动审判程序，履行审判职能，而不能主动追诉犯罪。     

论我国刑事法学的协调发展

在我国科教兴国战略的有力推动下 ,二十年来自然科学和社会科学都有了很大的发展。作为既具有社会科学属性又具有自然科学属性的刑事法学的发展 ,也毫无例外。我国的刑事法学已基本形成了学科体系。各门学科都不同程度地有了自己的格局。其科研成果对我国刑事实务工作的开展 ,都不同程度地发挥了有效的作用。但同时我们也必须看到 ,刑事科学的进步和发展 ,也是很不平衡的。这主要表现在 :学科建立有先有后 ,有的基础较雄厚 ,有的基础较薄弱 ;在各门学科之间 ,有诸多问题呈断裂现象 ,而未能“衔接” ;某些带有共性的重大课题 ,还没有适合大家…     

对中止犯处罚原则中“损害”概念之界定

根据我国刑法关于中止犯处罚原则的规定,对于中止犯造成损害的,应当减轻处罚。何谓“损害”并无相关的具体规定或司法解释,这在一定程度上影响了刑事司法的统一性。“损害”的含义应从三个方面来界定就质而言,其仅指有形的物质性危害结果;就量而言,其仅指达到严重社会危害性程度的危害结果;就原因而言,其仅指由行为人基于最初意欲实施的目的犯罪的实行行为所引起的危害结果。     

关于对骗逃铁路运费行为性质的探析——兼谈刑事司法及立法对策

所谓骗逃铁路运费的行为,是指以铁路运输合同的“合法形式”为掩护,匿报货物品名、性质、重量、数量,以相对较低的货物运价号替代相对较高的运价号或者以相对较少的重量(数量)替代实际承运的重量(数量),甚至以重复使用货票隐瞒货物运输真实情况等为手段,不支付或者少支付对价,致使铁路所付出的劳务本应得到的财产性利益不能依法实现,具有隐蔽性强、情况复杂、界限模糊的行为。从目前查办案件的实际情况看,共有十几种骗逃铁路运费的方法、手段。最为常见的是匿报货物品名少支付运费。