律师说法

用人单位无权单方制定、修改规章制我毕业后进入一家外资企业,对工资还算满意,但公司苛刻的规章制度让我受不了,如规定工作期间聊天扣50元、迟到一次罚100元、上厕所不能超过5分钟,等等。这些规定都是老板独自制定的,职工根本没有参与权和发言权。我经常是一个月被扣掉几百元的工资。请问:用人单位有权单方制定、修改劳动规章制度吗?读者杜兴然     

刑事初查制度的问题检视、原因分析及路径优化

刑事初查是刑事侦查权事实上的启动环节,但没有被纳入法定刑事立案范畴,日常监督机制存在缺陷,可能导致侦查机关“有案不立”。刑事初查是规范刑事诉讼活动的“第一粒扣子”,运行不当会使整个刑事诉讼程序失灵,导致侦查机关徇私枉法或者滥用职权。公共选择理论可以成为分析刑事初查制度缺陷的理论工具,从而发现该制度存在的“理性”漏洞,以及可能对以人民为中心侦查理念的背离。将刑事初查融入刑事立案环节是剔除刑事初查制度中的“个体理性”的可选路径,主要措施包括：推动国家立法,明确刑事初查启动侦查权的法律渊源;重设刑事立案条件,降低立案门槛;强化监督,防止滥用刑事初查权。     

我国刑事政策的实施机制研究

探究我国刑事政策的实施机制,是破译我国刑事政策制度绩效之谜的关键。我国刑事政策的实施机制是由再界定、组织、激励、协同、监督与评价机制等所组成的结构体系,而这种结构体系又是我国刑事政策的制度绩效得以发挥的充分、必要条件。针对目前我国刑事政策实施过程中所面临的问题,我国应该以激励机制、利益协调机制和监督机制的建设为突破口,优化我国刑事政策的实施机制。     

我国适用刑事和解制度泛化倾向之检省与矫正

虽然目前刑事和解制度在我国尚未法制化,但是在我国的司法实践中却出现了适用刑事和解制度泛化的倾向。适用刑事和解制度泛化的隐患在于:可能产生罪刑不均衡的现实结果;可能导致被害人在刑事诉讼程序中重新被边缘化;可能伴生更多的司法腐败。而要矫正适用刑事和解制度泛化的倾向,就必须合理解读刑事和解制度恢复正义的内涵及限度并合理界定刑事和解制度的适用范围。     

刍议刑事和解制度的刑事实体法基础

我国现有的法律对刑事和解制度尚无明文规定,但该制度所独具的优势得到了我国学者的广泛认可,司法实践中也有了大胆的尝试。究其原因,就在于刑事和解制度在我国有着一定的刑事实体法基础。     

刑事政策对刑事司法裁判权的弱化与分离

刑事政策的概念可以界定为：国家社会以人道主义为宗旨对已然犯罪人战略的、宏观的和战术的、微观的被动处置措施。刑事政策在客观上不以人的意志为转移地对刑事司法裁判权进行了弱化与分离,这是现代社会民主与法治框架内的国家权力的正常分流。     

知识契合与学科整合——以刑事学科一体化为视角的犯罪学解释

刑事一体化是科学知识整合的必然结果。在由学科分化走向学科整合的过程中,学科的界域并不是绝对固定和清晰的。专业槽的构筑体现了本学科的内在规定性,但它不应当成为学科整合的障碍。借助于贝卡利亚的思路,我们可以了解犯罪学的诞生与新刑法的问世所依据的整合机制。贝卡利亚的《论犯罪与刑罚》不是刑法学自身发展的产物,而是人文主义和启蒙主义的产物,同时也是知识整合的产物。     

认罪认罚刑事司法实践

现阶段,我国许多刑事案件的司法过程反映了我国司法方面的问题,例如：案子数量多、处理速度慢、专业法律人士稀缺等,这些问题的存在严重阻碍了法律事业的进步。认罪认罚从宽制度就诞生在这样的背景之下,该制度能够节约以往繁杂司法程序所需要花费的时间,进而实现案件的高效处理,提升办案效率。在这样的背景下,法律需要不断完善与实践,认罪认罚制度发展迅速、态势良好,在处理刑事案件中发挥了重要作用,得到了广泛的认可,对我国司法改革有着积极推动作用。     

提存公证参与刑事和解初探

本文根据《刑事诉讼法》中刑事和解诉讼程序规定,通过对提存公证参与刑事和解的合理性和可行性的分析,提出公证提存参与刑事和解建议,引入赔偿保证金提存公证,减轻双方当事人的负担,节约司法资源,保障双方当事人权益,减少不必要的羁押,以促进社会和谐。     

中国刑事立法对被害人合法权益的保护述评

刑事被害人是一个特殊的社会类群,一般处于弱势。现行的中国刑事诉讼法赋予被害人以当事人的诉讼地位,被害人得以全面参与刑事诉讼活动,其合法权益在诉讼中得到了较为充分、有效的保护。