刑事法治语境中的民愤与审判——在刑事法学与社会心理学的边缘处思考

在我国刑事司法实践中,民愤与审判之间一直存在着难以避免的紧张关系。民愤的发生发展有其独特的心理机制,而两面性则是其固有的基本属性。因此它对罪责刑相适应原则、对刑罚的道德目的和实用目的甚至对整个刑事法治的影响都是利弊同存的,简单地肯定或否定民愤在审判中的作用都是不足取的。理性的态度应当是审慎地进行制度上的设计与完善,以让民愤扬长避短,帮助实现审判的公正。     

刑事审判视野中的刑事政策分析

刑事政策对刑事审判的意义重大,它不仅影响刑事审判的价值目标取向,而且对刑事审判具有强力的制约作用,同时其精神也是法官自由裁量权的题中应有之义。但重刑的、非理性的、越位的刑事政策会导致审判活动偏离刑事司法价值,造成司法不公,破坏诉讼法治。当前,应着重对刑事政策重新定位,使刑事政策沿着法治化的轨道运行。重塑刑事政策的价值观,恢复公正的刑事审判价值取向。     

完善我国黑社会（性质）犯罪的若干意见

黑社会(性质)犯罪是一种具有严重社会危害性的有组织犯罪,该犯罪具有犯罪活动的组织性、犯罪目的的特定性、犯罪活动的腐蚀性、犯罪行为的破坏性等特征,社会危害性极大。我国1997年刑法首次对其进行规定,使反“黑”终于有法可依。然而,由于经验的不足,反“黑”刑事立法和对策设计尚有许多缺陷。根据我国黑社会(性质)组织犯罪的实际情况,我们应该从实体法与程序法方面加以完善。     

人工智能在刑事技术中的应用

人工智能（AI－ArtificialIntelligence）是研究计算机系统摹拟人类某些智能行为的理论和技术，其目的是使计算机具有人类的某些智能，解放人类繁重的体力和脑力劳动，使人们集中精力从事创造性工作。从１９５０年图灵提出机器实现智能的设想开始，人类就开始了AI的研究，现在已经形成了知识工程、智能控制和模式（图像）识别等研究领域。７０年代初一些发达国家首先将智能技术应用于警察机关，取得了很多重要成果。近年来，AI在我国公安等领域的应用研究也取得了一些可喜的成果，AI的应用不仅提高了公安科技水平和快速反应能力，为“科…     

直接言词原则在我国刑事诉讼中的现状及完善

修正后的刑事诉讼法吸收了美英对抗式诉讼制度的一些要素，确立了我国刑事审判中的直接原则和言词原则。为建立完善我国刑事审判制度尤其是证据制度，深入讨论坚持实行直接言词原则的重大意义、坚持实行直接言词原则的法律根据、实行直接言词原则的现状、坚持实行直接言词原则存在的问题及对策，具有非常现实的意义。     

对强化刑事立案监督的几点思考

刑事立案监督是法律赋予检察机关的一项重要诉讼监督职责，也是最高人民检察院今年在工作报告中要求为实现“强化监督、公正执法”的主题，推动法律监督工作与时俱进所突出强调的一个工作重点。尤其是在当前严打整治斗争正不断向纵深发展的形势下，进一步强化刑事立案监督这项检察机关实施法律监督的第一环节，     

“两抢一盗”犯罪案件刑事政策研究

刑事政策的核心是防止犯罪,终极目的是为了维持社会秩序,实现社会的和谐发展。刑事政策的价值主要表现在对刑事立法、司法以及与之相配套的社会管理方面因适应新情况所进行的调整,可以弥补法律的不足,有利于及时有效地打击和预防犯罪。抢劫、抢夺、盗窃(简称"两抢一盗")犯罪案件因其常发性和对群众人身财产安全、社会秩序的破坏,一直被作为我国立法和司法打击的重点,但近年来"两抢一盗"犯罪案件的发案率及在全部刑事案件中所占比例却呈现不断上升的趋势。笔者认为,有必要从刑事政策的角度来深入思考"两抢一盗"犯罪的应对措施,完善相应的刑事立法、司法、执行和社会政策,从而提高打击和预防"两抢一盗"犯罪案件的准确性和有效性,为构建和谐社会提供基础治安保障。     

刑事自由裁量权基本问题

刑事自由裁量权是指在刑事法适用过程中,涉及刑事法适用的官方人员在所适用的刑事法规则内容允许的范围内,有权在可以采取的多种行为中作出选择。刑事自由裁量权具有绝对性,同时也具有相对性。绝对性是指裁量行为是任意的,不受限制。相对性是指刑事自由裁量权仅仅是一种弱式自由裁量权。行使刑事自由裁量权的主体涉及公安人员、检察官和法官。公安人员和检察官行使的自由裁量权主要是依据刑事诉讼法的程序性权力。法官行使的自由裁量权除程序性权力之外,主要是依据刑法的实体性权力。     

欧盟“刑事司法区”述评

自建设欧盟"刑事司法区"理念提出以来,欧盟成员国致力于加强彼此之间的刑事合作。在欧盟宪法性条约的导引下,欧盟及其成员国通过制定与实施一系列重点行动计划及项目,在引渡、刑事互助、刑事判决的相互承认等方面取得了突破,一个欧盟范围内的"刑事司法区"正在形成。     

刑事鉴定（结论）质量控制体系构建研究

中外刑事鉴定实践表明有必要对刑事鉴定质量进行控制。质量控制首先意味着标准的确立,刑事鉴定(结论)的控制标准即鉴定结论的采用标准,包括客观性标准、相关性标准和合法性标准。刑事鉴定质量控制体系包括规范鉴定人及其鉴定机构,鉴定结论标准的确立,鉴定材料的取得、保全、委托、受理,鉴定的实施与复核,完善鉴定法律程序及鉴定人法律责任等。