国有企业产权转让需公开透明

国务院国资委最近发布《关于国有企业改制重组中积极引入民间投资的指导意见》,提出了推动民间投资参与国有企业改制重组的基本原则,即符合国家对国有经济布局与结构调整的总体要求和相关规定．遵循市场规律,尊重企业意愿,平等保护各类相关利益主体的合法权益。     

如何当好新时期的企业政工干部

随着改革开放的深入发展,国有企业大多数都按照产权清晰、权责明确、政企分开、管理科学的要求实行了规范的公司制改革,发电企业也不例外。企业成了独立的市场主体,各级政府和上级主管部门主要是通过资产管理体制来对企业实行宏观管理。这样一来,企业原有的思想政治工作的指导思想和方式方法就被打破了。     

用“新兴产业工人”的称谓替代“农民工”

“农民工”称谓的出现源于我国经济发展水平的不平衡性,是城乡“二元社会经济结构”中的产物,是在国家工业化、城镇化、市场化进程中农村劳动力逐步转移并从事工业、服务业生产的过程。随着我国工业化、城镇化的推进和社会主义新农村建设步伐的加快,以先进的工业、服务业和现代农业为依托,“农民工”会逐步稳定到城镇和农村,但这将是一个长期的过程。当我国“二元社会经济结构”解体时我国的工业化和城镇化已经实现．城乡差距、工农差距和区域差距基本消失．我国的“农民工”也终将融人城乡,在现代化进程中完成自身的历史使命。     

湖北省就业难的现状、原因及破解对策

就业是民生之本。湖北省的就业问题相当严峻,是颇难求解的难题。破解湖北省就业难题必须找准原因,制订有针对性的对策。     

中国社会转型期的法治转型

现在我们国家面临“三转”：一是经济转轨,从计划经济向市场经济,即生产方式从粗放式的依靠资源、依靠对环境侵蚀、依靠廉价劳动力的生产方式向一种科学发展的生产方式转变;二是社会的转型,中国社会转型的基本标志就是经济市场化、政治民主化、文化多元化、城乡一体化,以及全方位融入全球化;三是在社会转型的过程当中,中国法治也在发生历史性的转型,概括来讲,就是从依法而治转向以良法善治为表征的和谐法治,这是同构建社会主义和谐社会同步的。     

从耕地归属权的变迁论“耕者有其田”的实现形式

从小农经济到农村集体经济再到联产承包责任制,土地所有权的实现形式经历了三次变化,在每一次变化中,村民的劳动积极性都得到了释放,但由于制度安排自身的缺陷,新的问题也同时产生。农村集体经济运行过程中,由于监管制度不到位以及分配制度不合理,使得劳动生产率长期在低位徘徊。家庭联产承包责任制则由于单户作业阻碍了土地规模化经营,从而土地资源的利用效率受到负面影响。传统意义上对耕者有其田的理解是土地所有者与土地使用者合二为一,但事实表明这不能在最大程度上保障耕者从土地上获得更多收益,农民的生活保证预期不能在更高层次上实现。在城乡二元经济格局被打破的情况下,土地撂荒问题非常严重。因此探索耕者有其田的新的实现方式就具有非常重要的意义。土地入股和农村工业化就是理性选择。     

东升镇集体产权制度改革的实践与启示

农村集体产权制度改革的方法决定改革的成败,北京市海淀区东升镇集体产权制度改革,是新时期产权制度改革的大胆尝试,也是成功典范。文章总结了东升镇集体产权制度改革的探索、成效和基本经验,分析了股份合作社发展中面临的一些挑战,以期对我国农村集体产权制度改革有所裨益。     

尊重奥运产权 推动市场开发

2022年冬奥会市场开发计划已正式启动。北京市场开发计划由赞助计划、特许经营计划和票务计划三大部分组成。赞助计划含金量最高,特许经营计划参与度最广,票务计划则对体育迷们最有吸引力。北京冬奥会市场开发既有有利因素,也有不利情形,需要扬利抑弊。特别是要加大对参与奥运市场开发企业的合法权益的维护。这需要保障赞助企业的排他权、防止侵权和隐性营销、严格区分公益活动与商业活动的不同等。     

新疆伊宁县劳动力转移就业与产业结构互动关系探析

伊宁县是新疆人口大县,二、三产业虽有一定发展,但产业基础还很薄弱,农村劳动力吸纳能力十分有限,经济增长对就业的拉动效应不大,农业和农村中仍然滞留着大量的剩余劳动力,就业总量性、结构性矛盾与民族地区就业工作的特殊性交织,就业压力大、任务重。本文通过对伊宁县劳动力就业情况进行调查,分析劳动力转移就业与产业结构调整的互动关系,并从优化产业结构、完善就业平台、拓宽就业渠道、强化就业培训等方面提出相应的对策建议。     

自然权利还是功利性选择:对知识产权合理性的反思

知识产权合理性的理论总体可分为法哲学视角下的解读和功利视角下的解读。前者的代表理论为洛克的劳动财产论,后者的代表理论为激励创新论。这两种理论分别为知识产权提供道德上以及经济上的正当性。但是,劳动财产理论对诸多知识产权制度设计的解释力不从心,而盲目遵从激励论及功利主义也将把知识产权合理性的论证带上歧途,严重影响知识产权的稳定性。知识产权制度应当是制度自身价值和工具价值的统一,而知识产权的合理性论证应是正义价值和效率价值的统一。因此,单独的知识产权自然权利理论和功利主义理论均不可能解决知识产权合理性论证的所有问题,也不可能完全否认另一种理论的重要价值,如何在知识产权制度下让两种理论做到并行不悖、有机融合是我们应当关注的内容。