征稿启事:本刊开通网上投稿审稿系统

<正>热诚欢迎理论界、实务界专家学者惠赐优稿为提高编辑工作效率,增强审稿工作的公正性,全面提升办刊质量,《西部法学评论》已于近日开通网上投稿审稿系统,投稿审稿实行全程网上处理。现将有关投稿审稿事项公告如下:一、审稿制度本刊实行稿件三审制度,投稿由学科责任编辑负责初审;初审通过后进入学科专家匿名评审;在充分尊重专家评审意见的基础上,由主编会同副主编终审,考虑刊物的定位特色、学科分布、刊文总量、潜在引证率等因素,做出最后权衡和取舍。审稿坚持质量第一的标准。①政治质量:符合四项基本原则,符合党的路线、方针和政策,符合国家有关新闻出版法律法规。②学术质量:选题新颖,具有前瞻性,能反映学科前沿问题;见解独到,观点具     

征稿启事

<正>为提高编辑工作效率,增强审稿工作的公正性,全面提升办刊质量,《西部法学评论》投稿审稿实行全程网上处理。现将有关投稿审稿事项公告如下,热诚欢迎理论界、实务界专家学者惠赐优稿。一、审稿制度本刊实行稿件三审制度,投稿由学科责任编辑负责初审;初审通过后进入学科专家匿名评审;在充分尊重专家评审意见的基础上,由主编会同副主编终审,考虑刊物的定位特色、学科分布、刊文总量、潜在引证率等因素,做出最后权衡和取舍。     

《云南大学法律评论》稿约

由云南大学法学院创办的法学类学术集刊《云南大学法律评论》第1辑即将出版发行,现面向社会各界征集优秀稿件,欢迎各位学界同仁不吝赐稿。《云南大学法律评论》以公平、公正、公开为原则采用来稿,来稿一律平等对待,我们遵循来稿必审,来稿必复的原则。审稿实行双向匿名审稿,有争议的稿件由专家组进行审稿,及时回复审稿情况。本刊倡导创新研究,鼓励学术自由,本着促进法学学术交流的目的,为国内外法学研究者提供展示最     

《南亚研究季刊》欢迎赐稿,欢迎订阅

一、《南亚研究季刊》主要刊载印度、巴基斯坦、孟加拉国、斯里兰卡、尼泊尔、阿富汗等南亚及印度洋地区国家政治、经济、安全、外交、社会、文化、科教等方面的学术论文。欢迎国内外专家学者赐稿。二、本刊实行匿名审稿制。     

《南亚研究季刊》欢迎赐稿,欢迎订阅

一、《南亚研究季刊》主要刊载印度、巴基斯坦、孟加拉国、斯里兰卡、尼泊尔、阿富汗等南亚及印度洋地区国家政治、经济、安全、外交、社会、文化、科教等方面的学术论文。欢迎国内外专家学者赐稿。二、本刊实行匿名审稿制。三、来稿以15000至18000字为宜,并附上200字左右的中、英文内容摘要和3至5个关键词。作者信息(姓名、最高学历、工作单位、职称和通讯方式等)以脚注形式置于首页。欢迎翻译、编译稿件,但译者须得到作者和出版单位的授权。     

2021年《战略决策研究》匿名评审专家名单

本刊实行专家匿名评审制度。2021年本刊邀请了多名国际政治学、国际政治经济学等领域的专家,对本刊的稿件进行双向匿名评审。以下是评审专家名单(按姓氏汉语拼音排序)。这些专家为提高本刊学术质量付出了辛勤劳动,做出了巨大贡献,我们在此向他们致以最诚挚的谢意。祝评审专家及广大读者2022年新年快乐!     

《公共行政评论》稿件体例北大核心CSSCI

《公共行政评论》(Journal of Public Administration,JPA)采用严格的匿名评审制度,致力于为国内外所有有志于公共管理研究的人士构建平等的交流平台,营造一个温暖的精神家园。现不拘作者专业、身份与地域,以聚焦公共管理领域为征稿标准,以学术品质为用稿标准,向国内外学术界、实务界热忱征集言之有物、论之有据、符合学术规范、遵守学术道德的论文、理论综述、书评、评论和博士学位论文摘要。     

《八桂侨刊》征稿启事

一、有关华侨华人历史和现状(包括经济、政治、社会、文化、教育、科技、历史、宗教、社团、习俗等)的论文、译著、资料、文摘、书评、信息、调研报告,以及各级侨联、侨办工作的新情况、新问题等方面的稿件。     

投稿须知

<正>《福建警察学院学报》原名《社会公共安全研究》、《福建公安高等专科学校学报》,1986年创刊,是全国公安专科院校创办的首家学报。本刊为公开发行的综合性学术刊物(双月刊),逢双月出版,大16开,112码。设有"犯罪与对策"、"警学研究"、"法学论坛"等栏目。本编辑部将严格审阅制度,实行匿名审稿,公正公平地遴选稿件。我刊按照《中国高等学校社会科学学报编排规范》及《文后参考文献著录规则》(GB/T7714-2005)编排,为使来稿符合规     

数字时代的同行评议:一个有待破解的悖论——以学术期刊匿名审稿制为中心北大核心

近年来,学术期刊匿名审稿制热议呈现出独有的特点:对必要性的肯定和对有效性的怀疑常集于论者一身,意味着有悖论隐藏其后。20世纪60年代,在国际竞争与对抗加剧、国家科研投入大增、量化排行榜走红、出版商大肆介入等因素共同推动下,学术期刊平添了学术评价的基础、行政权力的依凭、商业利益的来源等新标签。面对如此变局,欧美学界的应对就是推行匿名审稿制,对内维护学术发表的公平,对外阻隔各种权力的侵蚀,与提升学术期刊质量并无必然关联。90年代引入中国后,在不尽相同的背景下,匿名审稿制被寄予了更多的期望:提升期刊质量、促进评价改革、改善学术生态、重建学术期刊与学术共同体的关系,直至指望它祛除科研体制“痼疾”。但这些期望,大多是有效实行匿名审稿制必备的条件,于是无可避免地陷入了“匿名审稿制悖论”——有效实行匿名审稿制的条件需要匿名审稿制的有效结果来创造。该悖论并非真悖论,只是在特定的学术生态中现身,而对匿名审稿制基本意义——看得见的公平的遮蔽、对评判标准——提升质量抑或维护公平的错位,造成了该悖论的无解。若能恢复其被遮蔽的意义,从看得见的公平出发,逐步改善学术生态,则有望解悖。匿名审稿制只是同行评议的一个缩影,匿名审稿制悖论何尝不是同行评议悖论。