关于“夸大宣传并带有欺骗性的”标志司法认定的理解与适用

《商标法》第十条第一款第(七)项规定了"夸大宣传并带有欺骗性的"标志不得作为商标进行使用,亦不能获准注册。然而在司法实践中,关于何谓"夸大宣传"、"欺骗性"均有不同的认识,即应当是以"发生夸大宣传的损害结果"进行判断,还是以存在"夸大宣传"的可能性为判断依据。本文拟以人民法院所审理     

浅析新刑诉法对非法证据排除规则的完善

非法证据排除规则自20世纪初产生于美国后,在保护公民的宪法权利、遏制非法取证行为和维护司法公正方面发挥了重要作用.十一届全国人大五次会议审议通过了《关于修改<中华人民共和国刑事诉讼法>的决定》,非法证据排除规则是此次修改的一大亮点.本文从非法证据排除规则的概念入手,从三方面分析新刑诉对于非法证据排除规则的重大完善,深入探讨非法证据排除规则所取得的突破性进步.     

公平正义:高校贫困生资格认定及资助的根本价值理念

教育公平是社会公平正义的重要体现。本文从高校贫困生资格认定和资助体系政策的制订、执行、监督、评价这一过程来分析、揭示了现有贫困生资助过程中不公正的现状和问题,提出了完善对贫困生的资格认定及有效资助的对策。     

浅议非物质文化遗产传承人的认定制度

本文主要围绕非物质文化遗产传承人的认定制度,以日本等具有丰富经验的国家为背景,对比于我国目前的非物质文化遗产传承人的认定制度,找出其中的不足,查漏补缺,为完善非物质文化遗产传承人的认定制度提出浅见,以更益于非物质文化遗产的保护。     

国际反垄断法及其发展

随着经济国际化的不断发展 ,垄断和限制性商业行为对国际经济的消极影响愈来愈大。垄断问题的国际化需要相应国际法律规范来予以规制 ,由此而产生了国际反垄断法。由于国际垄断具有跨国性 ,而国际反垄断法是国际法性质的 ,它的直接规范对象是国家 ,因此 ,它只能通过协调或改变国内法和国家行为 ,使各国国内法趋于统一 ,这也决定了国际反垄断统一法产生的困难。随着国际经济自由化的进行 ,垄断问题变得突出 ,对这个问题没有相应的法律规制 ,国际经济自由的进程是难以深入的。     

浅析高校贫困生的认定

近年来,为了高校贫困学子接受高等教育,国家和社会加大了对高校贫困生的资助力度。因而贫困生认定工作是高校学生工作中的一个重点和难点环节,缺乏合理的认定标准增加了认证工作的难度和复杂性。本文通过分析现存认定方法的缺陷,并提出相关建议,以期完善贫困生认定工作、促进教育资源公平、公正、合理的分配,推动教育公平发展。     

大连市公证处愿为全国公证机构免费安装“天天公证”业务管理系统

《天天公证业务管理集成系统》由大连市公证处研发。发明人傅少卿在总结职场经验．模似手工办证的基础上，结合公证员的办证需求和管理者的愿望，根据《公证法》和《公证程序规则》的要求，用了七年的时间，完成了这套集成系统。该系统由“三大模块”和“十二大系统”组成．涵盖了公证行业的办证需求和管理需要，做到了办证电子化、管理智能化、查询自动化、办公无纸化，实现了“网上办证、远程报批，信息共享、统一监管”．     

间接证据质证问题研究

间接证据证明得到证据性事实,各个证据性事实之间通过印证或衔接从而推论出待证事实。间接证据之间的印证通常表现为各个间接证据对口供的补强和固定,质证一般也是整体质证和简单比对。为了提高根据间接证据认定案件的准确性,应当建立证据能力规则,保证庭审中证据的合法性。间接证据的审查应当首先从审查单个证据的证明力入手,并且印证应当是相互的、交叉的,且不能忽略推论的作用。结论唯一性不应当作为采信间接证据的标准。     

论经济分析意见及其可采性规则——以反垄断诉讼为视域

经济分析意见在反垄断诉讼中的涌现体现了技术权不断扩大的趋势.同时,反垄断法独特的知识构造也为经济分析意见提供了适用空间.当然,考察我国制度现实,经济分析意见尚无明确的证据法定位,相应的证据规则尚付阙如,这难免造成反垄断讼争中技术权与审判权的抵牾.而考察经济分析意见在域外证据法上的历史演进,专家证据制度应当作为适当归宿,为经济分析意见的规范化提供规则基础.在此基础上,还应当构建经济分析意见的可采性规则,为法官采证提供科学的标准.具体而言,经济分析意见的采证应当坚持专家适格规则、可靠性规则以及相关性规则.     

信赖原则指导下的规则体系在民法中的定位

信赖法则是以保护信赖为正当性理由、以与常态法的悖向性规定为特征而在两大法系现代私法领域中得以聚合的规则群。它是信赖原则指导下所涉领域最宽、波及内容最广的规则体系。信赖法则之称谓可以在不破坏法律要素的既有理论、充分尊重信赖原则在法律体系中的基石与准则作用的前提下准确揭示与概括该规则体系的内涵和本质。两大法系信赖法则均为开放性的规则体系,代表着现代法的方向,是现代法安全价值实现的主要途径。在法律全球化的今天,我国民法无需对大陆法或英美法的信赖法则在取向上做严格限制,应赋予其一般条款的法律地位。