美国元效专利滥用判例及其对我国的启示

专利制度的本质在于通过赋予专利权人一定期间内的垄断权而使其获得高额的经济利益回报,从而激发其科技创新的积极性,最终使得社会大众能够享受到更多的科技进步带来的诸多惠益。专利制度的设计讲究专利权人和社会公众之间利益的平衡,对于符合专利授权各个条件的有效专利支付专利使用费是合理的,符合该利益平衡原则,能够为公众所接受;但是要求对于不符合专利     

欧美日反托拉斯法与跨国公司垂直约束行为

在国际经营中，跨国公司选择垂直关系形式时，能够运用垂直约束来规避东道国反托拉斯法（竞争法）的限制。在反托拉斯法实践中，水平并购是诱发东道国产业竞争度削弱的重要原因，而垂直一体化和垂直约束会产生一定的反竞争效果，但由于同时具备促进竞争的功能，控制较为困难，法律实施成本也较高，在反托拉斯法实施过程中以放松这方面的管制较为恰当。     

美国医药专利诉讼中“反向支付”的反垄断规制及其启示

反向支付是美国医药专利诉讼中的一种常见行为,是美国《药品价格竞争和专利期修正法》的特殊产物。其由于阻碍了仿制药参与医药市场竞争,受到美国反垄断执法机构的关注。反向支付约定的进入日期、支付形式以及是否以结束诉讼为目的,会导致不同的竞争效果。美国的反托拉斯判例,对反向支付适用了本身违法、专利排他权测试方法、合理原则。考虑到医药专利的创新性和专利诉讼的复杂性,合理原则才是最合适的规制原则,而"专利排他权测试方法"只是合理原则分析的一部分。专利背景不能为反向支付提供反托拉斯豁免,适当的反向支付能对创新和竞争都起到激励作用,而公众偏好、政府政策偏向也会影响反托拉斯的执法。     

论美国金融业反垄断执法及对中国的启示

<正>金融业关涉国民经济命脉。在欧美等市场经济国家,反垄断执法已成为刺激经济复苏、提高金融系统运行效率必不可少的工具。然而市场经济运行的经验表明,竞争并非在所有情况下都是确定价格和交易规则的最佳机制。在银行、保险和证券等金融行业,承认适度的反垄断豁免对防范系统风险、维护金融稳定具有积极作用,这已成为西方国家的共识。美国协调金融业反垄断与豁免的经验对中国处于起步阶段的金融反垄断执法工作具有重要的借鉴意义。     

从判例看美国反托拉斯法的历史与未来

以严厉而著称的美国反托拉斯法,经过一百多年的发展演变,已经形成了比较完备的体系,其中许多重要的原则和制度都是通过不同时期的判例确立的。这些判例是根据成文法的原则规定结合具体案件的实际情况做出的,不仅丰富了成文法的规定,并成为其后来运用的基础,同时也记载着美国适用反托拉斯法的历史演变过程,在一定意义上引导着美国反托拉斯法的未来发展。     

入世需要反垄断立法

垄断一词源于拉丁文,意为“单一的经营者”。虽然在古老的自然经济社会对垄断的认识程度远不及今天,但垄断发展至今在基本方向上仍未出该词最初的意旨。1896年,美国国会通过了第一部反托拉斯法——《谢尔曼法》。公平的追求是该部现代反垄断法之母最初出台的最重要原因。之后,主要资本主义国家也纷纷推出相关立法;进而,     

1890年,美国猎杀托拉斯怪兽

铁路公司结成"联盟",采取固定运价与按照议定比例分配利润的办法,在广大地域内排除竞争;对于不同客户在运费和服务方面实施差别对待,对大客户给予秘密折扣,小客户徒叹奈何1890年,美国制定了第一部反托拉斯法,即《谢尔曼法》,重拳整治垄断行业。130年悠忽而过,包括美国经济在内的世界经济走过高潮也经历过低谷,颁布越来越细致、系统的法律调整经济行为、经济现象,仍然是各国整治垄断现象的主要手段之一。     

论美国反托拉斯法“模糊性”的三大表现——从微软垄断案说起

美国反托拉斯法具有鲜明的“模糊性”特征 ,这突出表现在本身违法和合理分析、结构主义和行为主义、纯粹效果和利益平衡这三对原则的确立及交替运用上。本文透过一系列著名案例 ,对模糊性的这三个具体表现进行了深刻剖析 ,进而指出一个多世纪以来 ,美国反托拉斯法一直扮演着“变色龙”的角色 ,它是如此的模糊不清、变幻不定 ,以致于谁也无法看清它的本来面目。长达十年的微软垄断案在全球引起的巨大争议 ,就是这种模糊性的效应。因此 ,我们要透过这种效应深入研究美国反托拉斯法的模糊性 ,并把它与世界各国反垄断法的模糊度进行比较 ,从中吸取其精华 ,剔除其糟粕。作者认为一部法既不能过于明晰 ,也不能过于模糊 ,主张在综合考虑各种因素的基础上 ,确定我国反垄断法恰当的模糊度。千万不能制定一部极度模糊的反垄断法。     

美国诉微软公司——新经济时代的美国反托拉斯法与知识产权

一、概述 1998年5月,美国司法部、19个州和哥伦比亚特区(原告)起诉微软公司(被告)违反谢尔曼法。原告认为微软公司利用其在操作系统市场上的垄断地位,在操作系统的销售中搭售(tying)或捆绑(bundling)浏览器和在浏览器市场上实施独占交易(exclusive dealing)协议等行为违反谢尔曼法第一条;微软公司为了维护其在个人电脑操作系统上的垄断地位,实施一系列排他的、反竞争的或掠夺性的商业行为来维持操作系统在市场上的垄断地位,以     

美国与欧洲竞争法的差异与联系

美国对于欧洲制定竞争法虽然产生了重要影响,但是欧洲竞争法根植于欧洲本土的反垄断法律思想,体现着大陆法系法律发展的特有特征,是与美国反托拉斯法在本质上相互区别的另一种法律模式.然而随着欧洲经济一体化的加速,欧盟竞争法日益呈现出司法化的倾向,在对竞争评价以及限制竞争效果的评估方式上呈现出趋同于美国反托拉斯法的倾向,并且积极引入竞争法私人执行机制,所以,二者之间之间在法律渊源、实施机制和垄断衡量标方面既存在着差异又具有一定的联系.