刑事程序性上诉的若干问题研究

程序性上诉是一种重要的程序制裁与救济机制,主要包括程序性上诉的模式、程序性上诉的提起、程序性上诉的审理程序、程序性上诉的裁判方式等方面的内容。程序性上诉有三种模式,其中二审实行事实与法律审之事后审、三审实行法律审之事后审是较为普遍采用的模式;程序性上诉提起的基本要求是必须明确上诉理由,但该要求需与辩护制度衔接起来,否则会变相地剥夺当事人的上诉权;程序性上诉审以上诉理由为审判对象,以庭审笔录为调查基础,以开庭审理为原则;发回重审是主要的程序性裁判方式,但只有严重影响程序公正和实体公正的程序错误,才会导致发回重审。     

民事诉讼发回重审制度中的制约机制研究

科学构建发回重审中的制约机制,将能有效地降低发回重审被滥用的机率。发回重审制度中的制约机制包括发回判决对下级法院的制约、当事人对上级法院的制约两方面的内容。在我国,发回重审中的制约机制目前尚处于空缺状态,很有必要予以改进。     

商丘村民死亡案13年未果

一个“悬”字，代表了一起已经折腾10年的悬案，也表述了一份对我国刑事司法的悬念。因涉嫌一起强奸杀人碎尸案，从2004年6月27日起，河南商丘人杨波涛被羁押在看守所。历经商丘中院三次判决（死缓、死缓、无期），但均因事实不清被河南省高院裁定撤销原判、发回重审，最终商丘市检察院撤销起诉。然而，杨波涛在看守所已被羁押10年。2月12日，杨波涛被取保候审。     

略论死刑复核中“发回”案件的重新审判

在重新审判＂发回＂死刑案件的司法实践中,对被告人容易存在有罪推定的倾向、依据补强证据再次适用死刑的倾向和漠视侦控行为合法性的倾向。为此重审法院应杜绝片面依据侦控机关提供的不利于被告人的存疑补强证据,对被告人再次适用死刑;对＂事实不清、证据不足＂发回的死刑案件,如果经过重审认定的案件事实没有发生重大变化,一般也不宜对被告人再次适用死刑。     

服务群众维护稳定 公正司法恪守底线——记延安市宝塔区人民法院

宝塔山下,延河岸边,活跃着一个充满历史荣耀、高擎正义之剑、亲民爱民利民的优秀审判集体,他们以构建和谐延安为己任,团结协作讲奉献,便民服务解民忧,锐意进取创佳绩。2013年以来,最高人民法院院长周强两次亲临该院视察,先后荣获"全省法院司法宣传先进集体"、"全省法院人民陪审工作先进单位"等20余项荣誉,36名干警受到上级嘉奖。打造过硬队伍。抓班子塑龙头,充分发挥领导班子的示范带动作用,全面落实"三访三谈"制度,即干警及家人患病时访,经济有困难时访,家庭有难题时     

人民满意的好法官——记石嘴山市中级法院执行庭庭长刘贵安

刘贵安现任石嘴山市中级法院执行庭庭长。十多年来，他先后担任过书记员、助理审判员、审判员、民事审判庭副庭长。工作中，他始终把人民满意不满意作为出发点和立足点，爱岗敬业，无私奉献，秉公执法，从1995年开始主审案件到现在，所办的案件没有一件被改判和发回重审，以出色的业绩赢得了群众的赞誉。1999年荣获石嘴山市“十佳政法干警”称号，2000年被评为全区“人民满意的好法官”。     

刑事发回重审制度运行现状调查——以死刑案件为视角

刑事发回重审制度作为我国刑事诉讼的重要制度,在提高案件质量、保护当事人权益等方面发挥过积极的作用,但近年来,刑事发回重审制度因其在制度设计和运作中存在瑕疵而备受争议。本文从司法实践入手,随机调查了部分死刑案件,以探究刑事发回重审制度在死刑案件中的运行现状,希望通过这种并不全面但不失客观的数据分析方式发现存在的问题,并提出建议和对策。     

我国刑事二审程序功能的审视与重构

在我国,普通二审程序的功能配置上的存在定位不清局面,如:纠误功能的异化倾向,程序保障功能的弱化,统一法律解释功能的虚置。而在死刑案件中,因庭审实质化重心在二审,审级制度功能的合理界可能进一步模糊化,一审有沦为预审程序的危险。     

实践中上诉不加刑原则的适用

上诉不加刑原则现在已经发展成为世界各国刑事诉讼中普遍采用的一项重要原则。我国虽然也是采用了上诉不加刑原则,但是我国在司法实践中上诉不加刑原则的适用存在着不同方面的认识和做法,致使上诉不加刑原则在司法实践应用中还是困难重重。     

论有效复审

有效复审意味着对于一审程序所未解决的社会冲突能够在复审程序中予以解决,而不需诉诸再审程序或者其他途径。有效复审的实现受制于案件提交复审的可能性、原审法院的独立性、复审法院的中立性、复审审判对象的全面性等条件。据此,我国复审制度应当从修改上诉不加刑原则的内容、理顺人民检察院与人民法院之间的配合、制约关系、强化原审法院的独立性、扩充复审的审理对象、改革发回重审规则等方面作出调整。