贯彻上诉不加刑原则的实践反思与立法完善

关于对再审加刑问题 ,司法上应采取先限制再审加刑条件然后取消再审加刑规定的“两步走”方式。立法上修改审判监督程序 ,明确规定再审不得加重上诉人的刑罚 ;对发回重审加刑问题 ,司法上应限制发回重审加刑条件 ,立法上修改发回重审制度。同时 ,立法上也应适当调整上诉不加刑原则的适用范围。     

阳光下的公正——关于构建阳光司法机制的几点思考

正公正司法是法治建设的着力点。英国著名哲学家培根说过,"一次不公正的裁判,其恶果甚至超过10次犯罪。因为犯罪虽然是无视法律——好比污染了水流,而不公正的审判则毁坏法律——好比污染了水源。"极少数冤假错案的产生,严重影响着司法公信力近年来,我国的司法抵抗力明显弱化,基于社会人情、权力干扰等负面的影响及压力,具体案件有时未能得到及时公正的处理,司法的天平剧烈震荡。在极个别前后颠覆的案件中,"司法公平"在公     

吴春红蒙冤16载

4月1日上午,河南省高级人民法院的一起改判案件引起了社会广泛关注——2004年11月15日,河南省商丘市民权县人和镇周岗村两名孩童因毒鼠强中毒一死一伤,河南农民吴春红被民权县公安局认定为这起投毒杀人案的犯罪嫌疑人。2005年6月23日,吴春红被商丘市中级人民法院以故意杀人罪判处无期徒刑。之后,吴春红4次上诉,河南省高级人民法院3次裁定撤销原判,发回重审,但吴春红最终被判处无期徒刑。2018年9月,这起案件经过最高人民法院指令发回再审。4月1日,吴春红最终等来"改判无罪"。     

念斌案改判背后的进步与纠结

正广受舆论关注的福建"念斌投毒案"终于迎来实质性纠错的一天。8月22日,福建省高级人民法院在福州依法公开宣判,因原判事实不清、证据不足,对涉嫌犯投放危险物质罪的上诉人念斌宣告无罪,上诉人念斌不承担民事赔偿责任。2006年7月,福建省平潭县澳前村两户居民家中多人出现中毒症状,致两人死亡,邻居念斌被认为有重大作案嫌疑。2008年2月1日,福州市中级人民法院一审判处念斌死刑;12月31日,福建省高级人民法院裁定以"事实不清,证据不足"撤销原判,发回重审。2009年6月8日,福州市中级人民法院再     

诉讼监督存在的问题与对策——以兰州市二审案件刑事审判监督情况为分析样本

全面审视诉讼监督权立法和司法现状,正视诉讼监督中存在的问题,提出切实的司法改革路径,对于进一步完善诉讼监督权这一重要的法律监督权能显得尤为必要。本文通过对2009年来兰州市检察机关刑事审判监督,特别是对二审案件审判监督的现状、问题进行逐步剖析,探讨如何进一步发挥和完善检察机关的法律监督职能。一、兰州市检察机关刑事审判监督的现状目前,兰州市两级检察院对一审刑事案件的审判监督主要通过出庭支持公诉、提出量刑建议、审查判决     

民事二审发回重审的机理与制度重构

我国民事诉讼发回重审制度的设计与运作的理论依据存有缺陷,是发回重审制度存在诸多问题的重要原因。该制度的设计与运作应当以维护当事人的审级利益,保障程序公正价值的实现,维持上下级法院职能分工为理论基础。基此,我国民诉法修改时,必须重新设定发回重审的事由,赋予当事人程序选择权,明确规定发回重审使用判决书,规定撤销发回判决中判断理由的拘束效力。     

“民告官”连胜四案硕果累累

2015年10月～ 2016年3月,北京市佳法律师事务所主任郎子君律师收获了“民告官”四案连胜的喜讯. 其中,黑龙江省哈尔滨市松北区松北镇前进村村委会对哈尔滨市政府批准松北区国土资源局前进村村委会持有的(2001)字第5号《集体土地所有证》中争议的集体土地更正登记为国有土地的行政行为不服,遂开始行政复议、行政诉讼维护其合法权益,要求法院依法撤销哈尔滨市政府上述具体行政行为.哈尔滨市松北区法院一审审理后驳回了前进村村委会的诉求.前进村村委会上诉至哈尔滨市中级人民法院.郎子君律师代理了这起上诉案件.哈尔滨市中级人民法院开庭审理此案后,于2015年10月21日作出《行政裁定书》,撤销一审判决,发回重审.目前,该案尚未判决.     

增强司法的民主性和公开性 落实公开审理的宪法原则 以二审发回重审的裁定为视角

二审发回重审的裁定书,是指第二审人民法院在审理当事人不服一审判决提出上诉,或者人民检察院提出抗诉的刑事案件或者民事、行政案件时,认为原判决认定事实不清、证据不足,或者严重违反法定程序,可     

刑事抗诉工作中如何找准抗点之实证分析

正刑事抗诉是人民检察院对人民法院的刑事判决、裁定进行法律监督的主要手段。按照最高人民检察院"坚决、准确、及时、有效"的刑事抗诉工作要求,找准抗点是关键。笔者对资阳市人民检察院五年来刑事抗诉工作情况进行分析,以期促进规范和提高刑事抗诉案件的质量和效率。一、刑事抗诉工作概况     

我国刑事程序违法发回重审制度研究——反思与重建

我国基于刑事程序违法发回重审制度在发回重审的条件和发回重审的程序上都存在明显的问题,根本原因在于没有处理好程序公正、实体公正及效率价值之间的关系。我国应该以兼顾程序公正、实体公正、效率三种价值的实现为指导思想,重构基于刑事程序违法的发回重审制度。