决不让警徽玷污

数名公安干警为获取口供，动用酷刑致人死亡，又以 2.9万元付赔为条件，试图掩盖犯罪事实。两年后，检察机关接到举报，锲而不舍地查处了这起公安人员滥用职权、刑讯逼供案，终将司法队伍中的三匹害群之马绳之以法。 一 1999年 3月初的一天上午，宝鸡县人民检察院走进一位风尘仆仆的农民，泣不成声地控诉：两年前的农历正月 13日，县公安局桥南派出所民警王利勋等人在办案中，怀疑清溪乡后沟村农民赵蛮太有作案嫌疑，在未出示任何证件的情况下，强行将赵抓到派出所，为逼他承认偷砍果树，当晚数名警官轮番严刑逼供，第二天，当家属将赵蛮太…     

浅谈预防冤假错案机制的完善——由赵作海案引发的思考

司法领域内冤案错案的出现,有时是难以避免的,但如果并非是由于人类认识能力的或案件复杂性的固有限制而出现则实在令人扼腕。佘祥林、赵作海等冤案的产生,是偶然,还是我国刑事制度缺陷的必然结果？命案必破的制度是否合理,刑讯逼供的证据效力如何,本文将对此进行分析、探讨和建议。     

论我国刑事诉讼中口供证据地位--兼论律师在场权

以口供在我国传统刑事诉讼到目前刑事诉讼法中证据地位的转变为基点分析，起源于西方的律师在场权制度所保护的法益：防止在侦查过程中过度的依赖口供，遏制刑讯逼供和保障犯罪嫌疑人的沉默权，在我国已经基本实现。不仅如此，我国现阶段还尚不具备设置律师在场权的基本法制环境，若急于设置将冲击口供普通证据地位。故主张目前我国不需要赋予律师在场权。     

如实回答义务与沉默权的冲突及立法选择

我国《刑事诉讼法》规定了犯罪嫌疑人对于侦查人员的提问,应当如实回答,这与西方国家的沉默权形成了鲜明的对比。沉默权与应当如实回答之间的矛盾和冲突是显而易见的,我国目前不应明确规定沉默权,但应承认沉默权状态的存在,待条件成熟时应确立沉默权制度并对其进行必要的限制。     

讯问型诱惑侦查的正面与反面

在当前"口供中心主义"的大环境之下,作为职务犯罪侦查的新手段,讯问型诱惑侦查依托其取得口供的有效性,越来越受到侦查机关的重视和青睐.然而,这种侦查方式存在着硬伤,它在使用过程中容易侵犯侦查对象的权益,容易产生诱供的嫌疑,因此,通过诱惑的方式得到的证据要经过非法证据排除规则的严格审核,这限制了讯问型诱惑侦查的推广.在司法实践中,如何利用艮好的制度和严格的监督来规范和制约,是讯问型诱惑侦查得以广泛运用的关键.     

论清代刑事案件裁判事实的获得路径——以巴县衙门司法档案为基础的分析

清代立法规定刑事案件的事实认定应当以当事人及证人陈述为依据,而有罪事实的认定则还应有被告人对犯罪行为的承认及证据证明,司法理论更加强调证据的重要性,司法实践表明刑事案件的事实认定与立法及司法理论大体一致,但这种一致性更可能是表面现象.     

建设口供制度要走法制化道路

随着人类社会的发展开启了新的历史纪元 ,依法治国的伟大方略跨入了新的百年里程。在这世纪之交开始的历史时刻 ,值得回顾与思考的事情很多 ,值得认真总结的经验教训也很多。这里我想着重回顾与思考在口供问题上我们所走过的路。一、口供至上与不轻信口供刑事证据历史表明 :口供是一种最古老的证据 ,历来受到人们的重视。因为口供和民主政治、基本人权、廉洁高效的法治国家密切相关。从辛亥革命、新中国成立到中共十一届三中全会 ,中国社会的三次历史性巨变 ,口供制度也沿着法制化道路不断发展。封建统治者认为 :“断罪必须输服供词”。由于…     

同案犯口供证明力的审查判断

案名：贾某、夏某抢劫案[基本案情]2006年4月5日凌晨,贾某、夏某乘坐马某驾驶的车辆到北京市通州区某超市附近,由贾某、夏某以打车为名将出租车司机郭某骗至某村一胡同内,以勒脖子的暴力手段抢走郭某人民币100余元及手机一部（价值人民币100元）,后贾某和夏某坐马某的车离开。两小时后,马某载贾某和夏某到朝阳区四惠附近,贾某和夏某同样以打车为名将被害人范某骗至通州一市场附近,对范某进行殴打欲进行抢劫,因范某反抗抢劫未果。同日,被害人郭某到公安机关报案。后马某向公安机关举报贾某、夏某抢劫,提供了两名被害人的车牌号,并协助民警将贾、夏二人抓获。     

贪污罪认定中的口供作用及翻供的防范

贪污罪的部分犯罪构成要件需要通过嫌疑人的口供予以证实,因此口供在认定贪污罪的过程中有着极其重要的作用,但理论认识和司法实践对这一问题的理解出现了偏差,导致实践中出现了大量的贪污罪犯罪嫌疑人翻供的情况.基于此,应当分析犯罪嫌疑人翻供的原因,收集与犯罪嫌疑人口供相印证的其他证据,并要求犯罪嫌疑人、证人书写亲笔材料;就同一关键事实对犯罪嫌疑人进行讯问时,可以由多个承办人分别进行,并分别制作笔录.     

客观性证据审查模式初省思

客观性证据审查模式,不仅得到理论界的赞同,更得到实务界的验证。但是,在实践中,部分司法人员片面、狭义的理解客观性证据范围,忽视口供等言词证据,走向唯客观性证据论的极端。更有甚者,异化为客观性证据定案标准,重视单个客观性证据而忽视客观性证据链条。同时,侦查机关仍习惯于摸排、抓人和审讯这"三把斧"式的侦查模式,侦查模式有待转型。因此,司法人员要正确认识面临的问题,准确理解审查模式改革的精髓,防止实践中的执行异化。