共犯口供证明力问题

被告人的供述和辩解，通常被称之为“口供”，一直是我国刑事证据理论中较为复杂的问题，而口供中最为棘手的问题，莫过于如何对待共犯口供的证明力。所谓证明力，是指证据所具有的对案件事实的证明作用，也就是证据对证明案件事实的价值。本文所谈的共犯口供的证明力问题，旨地探讨同案审理的共同犯罪的被告人能否互为证人，     

对两起分离痕迹检验的几点体会

整体分离痕迹是指同质物体与异质联合整体物质在外力作用下，由于断裂或分解而形成的新界面的形态，其通常是由分离面与分离缘构成。通过对整体分离痕迹的检验，可以直接认定作案工具，印证嫌疑人口供、事主与证人的陈述，分析案情，为侦察提供方向，为破案提供证据。该文介绍了对两起分离痕迹检验的体会。     

纳什均衡博弈理论与职务犯罪审讯实践刍议

“纳什均衡”属于非合作性博奕,对于职务犯罪审讯实践具有重要的借鉴和指导意义。检察人员在职务犯罪审讯中,应当依靠敏锐的意识、逻辑分析、情势把握,及时、准确地找到本案中的“纳什均衡”点,顺利取得审讯进程的飞跃。     

聚众斗殴案公诉环节证据的细节审查

[基本案情]被告人王某某,女,原系天津市河西区平江道某夜总会服务员。被告人梅某,男,无业人员,系被告人王某某同居男友,1996年10月因犯流氓罪被判处有期徒刑二年六个月。被告人王某某与被害人程某均系天津市河西区平江道某夜总会服务员,具体负责     

受贿犯罪中非法口供排除的思考

受贿犯罪非法口供排除一直是困扰着司法实践中的一大难题。本文从非法口供的证明对象、举证责任、证明标准、具体操作程序等方面进行论述。     

自愿性口供研究——从沉默权角度研究

一、引言随着新的刑事诉讼法的出台,非法证据的排除一时间又成为人们的热议,而对"沉默权"的研究也一石惊起千层浪,对沉默权的研究再一次成为法学界的学者们的热门话题。中国是否应该有沉默权也再一次引发广大学者的争议。沉默权一词对我们来说并不陌生,在香港警匪电影或者欧美的一些大片中我们经常能够听到这样的话:"你可以保持沉默,但你所说的每一句话将作为成堂证供。"这句话是著名的Miranda Warnings(米兰达警告)。而米兰达事件     

运用间接证据证明案件事实应注意三个环节

一、正确分析犯罪嫌疑人的口供。正确分析犯罪嫌疑人的口供是审查案件的一个关键环节。对犯罪嫌疑人前后口供的变化、变化的原因、辩解是否符合逻辑符合常理等要进行全面综合分析,在此基础上,对犯罪嫌疑人的口供作正确判断,为间接证据的正确运用做好铺垫。二、审查间接证据的可靠性和真实性。由于间接证据与案件事实之间的联系是间接的,除了注意间接证据来源合法性、验证方法科学性、人的辨认、表述能力等方面的审查外,还要分析该证据赖以连接事实要素的推理及其前提,前提要正确、真实、客观。另外,对某些存在或然性的间接证据,应努力补充证…     

律师介入权的不当限制与保护措施

侦查讯问是一项法定的侦查行为，我国是个重口供的国家,通过侦查讯问所获得的口供是诉讼中的重要证据之一,口供向来有“证据之王”之称。在我国司法实践中,对获取犯罪嫌疑人口供非常依赖，获取口供几乎成为侦查讯问的惟一目的,侦查人员超乎寻常重视口供,并以口供为线索收集其他证据或破获案件,为获得口供,侦查人员往往以立法要求犯罪嫌疑人“如实供述“为借口。     

论“刑讯逼供”的成因及其对策

刑讯逼供是指司法机关工作人员对被告人、犯罪嫌疑人施行肉刑或者变相肉刑以逼取口供的行为。它严重破坏了社会主义法制，损害了党和政府的威信，妨害了司法机关正常活动。因此，对刑讯逼供的由来进行认真地探讨，以求解决之策，并加强同刑讯逼供的违法犯罪行为作斗争，对于维护社会主义法制，保护公民的合法权益和司法机关的正常活动，具有重要意义。     

浅论我国刑事诉讼中口供的证据地位——兼谈我国刑事诉讼中的沉默权

文章从我国刑事诉讼法的具体规定出发,对我国刑事诉讼中口供证据的证据地位进行了论述。在此基础上,作者对在我国应否建立沉默权制度进行了研究,并得出了我国现阶段不需要建立沉默权制度的结论。