论票据流通方式对票据权利的影响

本文从票据转让方式出发,重点论述了不同转让方式和不同背书种类的具体内容,探讨了不同方式对票据权利产生的影响。并将此与我国现行票据法制度相比较,说明为了不限制私法自治,我国应采取有利于票据权利扩展的背书种类。     

我公司和商场哪一家享有票据权利

法官： 我公司经营手提电脑，上个月一名姓赵的顾客持一张汇票前来购买手提电脑，汇票有连续的背书签名，最后背书签名的即是赵某。我们遂将电脑卖2台赵某。后来汇票到期，我们持汇票拢承觉。人刘某请求付款，结果刘某说该汇票已经挂失止付，拒绝付款。经询问方知，刘某出具该汇票，经合法背书转让某商场后丢失，商场向刘某办理了挂失止付手续，但未采取其它措施。购买电脑的顾客赵某捡到了汇票，背书后给我公司。商场称我公司所持票据权利有缺陷，请求返还票据。请问，我公司和商场哪一家还享有票据权利？     

论票据行为独立性原则对票据背书的适用——兼论票据行为无效的原因

鉴于票据经常辗转流通于不特定多数人手中,形式上存在多个连续的票据行为的事实,票据法为保障和促进票据的安全和流通,确立了票据行为独立性原则。票据行为独立性原则是指在已具备基本形式要件的票据上,各个票据行为都各自依其所载文义分别独立地发生效力,不因其他票据行为无效     

浙江：首次对五年来政府重点实事工程“回头看”

政府重点实事工程是关系一个地区发展的重大问题，同时也与民生息息相关，可在实际操作中，也存在工程确定仓促、准时开工率低、效益有待进一步提高等问题。目前，浙江省奉化市人大常委会组织人大代表和相关工委检查今年政府重点实事工程完成情况，同时首次对五年来政府重点实事工程实施情况进行一次“回头看”。     

票据质押法律适用中几个难点探析？——以《票据法》和《物权法》不同规定为视角

票据质押作为一种重要的融资手段被我国《票据法》和《物权法》所承认。由于票据权利不同于其他的权利财产,两个法律文件的规定存在一定差异,在质押权的成立、质押权的效力及质押权的实现等方面产生了如何适用的问题。基于两法的立法目的不同,依据两法所成立的票据质押并不冲突,属于不同的法律制度范畴,在法律适用上有所不同。     

心理成长千万莫忽视——访省人大代表顾景梅

2008年，在省十一届人大一次会议上部分人大代表分别领衔提出了有关“关注留守儿童问题”的建议。被列为当年省人大常委会主任会议成员牵头重点督办的建议，取得了丰硕的督办成果。如今一晃3年过去了，这些建议的落实对推动留守儿童问题的解决效果如何？省人大常委会日前开展了关爱留守儿童代表建议办理情况“回头看”活动，让代表对办理工作进展情况做一次实地检查。对代表建议的落实情况做一次全面检验。本期“代表访谈”栏目特别围绕如何进一步关爱留守儿童这一主题采访了3位省人大代表，请他们畅谈各自的看法和体会。     

代表建议办理“回头看”深意存焉

不久前，广东省人大常委会首次启动省人大代表建议办理工作“回头看”活动，组织部分提出建议的人大代表，视察2008年省十一届人大一次会议以来代表建议的办理落实情况。这一举措在广东省是第一次，在省级人大也不多见。从报道的效果看，实在是有眼光，点到了代表建议办理的“七寸”。     

临漳县对代表建议办理“回头看”

临漳县人大常委会对年初人代会上代表所提建议办理情况进行集中回访，对“一府两院”提出了进一步加大代表建议办理力度的具体要求：一是对代表反映不满意的21件建议，要求重新办理，直到满意为止。     

票据质押法律适用中几个难点探析？——以《票据法》和《物权法》不同规定为视角

票据质押作为一种重要的融资手段被我国《票据法》和《物权法》所承认。由于票据权利不同于其他的权利财产,两个法律文件的规定存在一定差异,在质押权的成立、质押权的效力及质押权的实现等方面产生了如何适用的问题。基于两法的立法目的不同,依据两法所成立的票据质押并不冲突,属于不同的法律制度范畴,在法律适用上有所不同。     

论票据期后背书及其效力--兼论<票据法>第36条之修正

我国《票据法》对期后背书的规定,不同于其他国家和地区票据立法的规定,且存在逻辑混乱,理应作出修改。应借鉴国外立法例,规定期后背书仅具有普通债权转让的效力,即背书人不承担担保责任;但被背书人取得的是票据权利,可对背书人之外的前手债务人主张之;前手债务人可以其与背书人之间的抗辩事由对抗被背书人。