美国品格证据规则的解读与借鉴——以公正审判权的保障为视角

《联邦证据规则》规定了"品格证据的一般禁止";而对于品格证据的例外情形下的运用,设立了严格的限制条件。《联邦证据规则》中的品格证据规则体现了充分保障被告人公正审判权的诉讼理念,值得我国立法与实践的借鉴。     

给善意以力量——审判权参与社会管理创新的尝试

本文以法院审判权参与社会管理创新为切入点,思考法院建立不良诉讼记录的现实性、困境、可行性以及具体操作方法及现实必要性。笔者认为,完整的不良诉讼记录应包含着进入机制、公布方式、救济机制、退出机制。本文通过对法院建立不良诉讼记录的思考,旨在寻找审判权在参与社会管理创新的有效路径,使司法更好地推进法治国家建设。     

“党大”还是“法大”是伪命题、陷阱

正核心要点:有人开玩笑把宪法说成是"闲法"——虽然很权威、很有地位,但有时候发挥不了应有的作用。也有人讲宪法的执行缺乏一种可诉的机制,如果违背了其他法律是可以起诉的,但是违背宪法就没有这样的保障机制。高效的法治实施体系更为重要,习近平总书记讲,法律的生命在于实施。如果有了法律不实施会比没有法律还可怕,那实际上是把法律当作儿戏。如果有这样的机制,可能拍脑袋的事情就少了,或者说你如果还是不谨慎,还是不按     

合议庭改革的逻辑与现实

<正>以合议庭责任制为方向的合议庭改革是否符合基层法院的特点,从而解决基层法院面对的现实难题?基层法院审判权分配方式的演变谱系提供了解答问题的线索。在得知以后自己可能要"贬为"审判长的时候,张庭长看着桌面上庭里法官呈批的案卷,显得有点惘然。张庭长是珠三角某市一个基层法院的民二庭庭长,庭里的十几个法官每年人均结案250件左右,各自每天忙个不停,一般不需要向他请示汇报。但重大、疑难、复杂以及标的超过500万的案件还是要经过张庭长审批,有些还得呈主管民二庭的副院长审批。张庭长一年下来,虽然自己不办案,也得审批300多件案。     

审判权运行行政化倾向之评价

所谓审判权运行的行政化倾向（以下简称行政化倾向）是指作为审判活动的亲历者，独任法官和合议庭有时只有案件审理权，而无案件决定权；部分案件的决定权，根据审判权限，由不参加案件审理的法院领导通过讨论或审批案件的形式行使。     

浅析民事审判权的滥用和规制

民事审判权是我国审判体系中最重要的一个环节,民事审判权能否依法、独立、公平、公正、高效的行使关系到社会主义的建设,关系到国家长治久安。然在当下这个物欲横流崇尚物质享受的社会,民事审判权也不可避免的成为了一些人亵渎的目标,使民事审判权的行使失去了原有的公平、公正。所以了解民事审判权行使过程中存在的问题,寻求解决规制的途径成为了当下政法系统面临的主要课题。     

司法改革 为了法槌下的公平正义

正"‘法之不公,国必衰亡’,公正司法是维护社会公平正义的最后一道防线。"这是省委书记王东明《治蜀兴川重在厉行法治》文中的一句话。2014年是我省推进依法治省的开局之年,深入推进司法改革,努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义,将为治蜀兴川、推动"两个跨越"提供更为坚实的法治保障。     

论审判权的独立行使——“让审理者裁判、由裁判者负责”的制约因素与完善

在宪法与其他法律明确规定,相关文件高度强调人民法院独立行使审判权的同时,实践中却呈现出另一番局面。司法行政化和司法地方化的现象依然严重,审判者面临来自其他机关、上级法院、本院领导等多方面因素的影响。审判权独立的核心要义在于确保审理者裁判和裁判者负责。本文在厘清审判权独立基本内涵的基础上,对实践中影响审判权独立的因素进行分析,并针对如何保障审理者裁判和裁判者负责的问题提出自己的见解。     

司法理性与司法国情:审判权功能之实证探究——以民事司法政策变迁为视角

关于审判权或司法的功能定位,向来众说纷纭,存在着"纠纷解决说"、"规则之治说"、"程序保障说"以及兼收并蓄的"多元论"等多种主张.[1]尽管如此,当前的研究,绝大多数或是偏重从规范的角度展开论述,或是仅停留于对司法实践和个案的经验描述,而缺乏宏观、整体的实证探究.     

由杜培武案解读司法程序层面的公正审判权

宪法规定了公民的基本权利,公正审判权就属于公民基本权利的保障权。杜培武案是公民没有得到公正审判权的典型案件,本文从司法程序层面的审判为中心的三阶段说进行论述,分析公民得到公正审判权可是公民的基本权利的保障权。