量刑建议权与刑事诉讼法的完善

量刑建议权,是指公诉机关建议人民法院对被告人判处某一特定刑罚的权力,属于公诉权的范畴。量刑建议权有助于促进量刑公正,明确被告方的辩护目标,提高服判率及被害人的程序参与度。检察机关量刑建议权的行使有充分的法律依据并符合现代法治理念;主诉检察官制度的推行,为检察机关量刑建议权的行使提供了现实保障。故此,应在刑事诉讼法中明确由主诉检察官根据案件适用程序的不同在相应的诉讼环节提出相对确定的量刑建议。     

法院缘何缺乏权威

·绝对的权力导致绝对的腐败。·我们赞成对审判权的行使进行监督 ,但是却反对借监督司法之名行干预司法之实。·法院权威不仅表现在审判程序得到严格遵守 ,还表现在法院判决得到兑现。     

刑事诉讼中“权利与权力”之争

权利与权力的碰撞交织几乎无所不在，在刑事诉讼过程中体现得尤为激烈。2005年被媒体曝光经法院确认的“佘祥林杀妻冤案”即是最好的证明。值得庆幸的是，在这场“权利与权力”之争中，佘祥林侥幸存活了下来。回忆佘案的整个审理过程，京山县检察院副检察长何正平在接受记者采访时认为，几乎每个环节都是合法的、公正的。     

我国民事审判权与民事诉权关系失衡原因及对策研究

民事审判权作为国家的司法权 ,属于公权力 ,是法院在民事诉讼中一切活动的根据 ,而民事诉权作为民事诉讼主体所享有的一项权利 ,则属于私权 ,是其进行民事诉讼活动的基础。二者之间对立统一于每一个具体的民事诉讼中。法院审判权的行使 ,直接关系到对当事人民事诉权的保护 ,正确处理二者的关系 ,应当寻求一个平衡点 ,以做到对它们充分、切实、有效的保障。     

中国肉贵,怎么办？

两法官自恃手握独立审判权,而蔑视法律,肆意敛财,几乎到了“穷凶极恶”的程度。湖南省衡南县法院副院长王远鹏、民二庭庭长谭静联手放出100万元、利息7分的“高利贷”。在不能如期收回的情况下,假借他人之手起诉到县法院,自己完成审判过程,然后又违规执行,上演了一出利用审判权力寻租的闹剧。两法官上下其手,将法律玩弄于股掌之上,不能不说是对独立审判权的无耻亵渎。(6月20日《中国青年报》)     

全省法院6个单位、5名个人荣获人民法院立案信访“先进集体、先进个人”称号

避开审级的高低和裁判的先后，应该说，不管是原审法院，法官，还是再审法院法官，他们在独立行使审判权时，法律都赋予了一定的自由裁量权和法定范围的选择权。特别是新的《合同法》给予法官的自由裁量权更大，范围更宽。由于法官个人价值思维方式、认识角度等非法律因素的差异，在法律原则和幅度内，同一案件，不同法官完全可能作出不同的判决。在审判实践中，当原审和再审法官的自由裁量权发生冲突时，程序和时间上具有在先地位的原审法官的自由裁量权没有得到尊重和保护，通常被再审法官的自由裁量权予以否定和取代。雅安市中级人民法院夏海玲同志认为：审判监督程序中，应尊重原审法官的自由裁量权。     

对人大行使许可采取强制措施、审判权的构建思考

依据法律规定 ,司法机关对人大代表采取强制措施、进行审判必须提请人大主席团或常委会许可。但是 ,由于法律对于人大行使许可权时审查的内容、审查的程序 ,对许可决定不服的救济途径等等并没有作出详细的规定 ,因而在实践出现了不少问题。人大的许可权是一种有限审查权 ,因此 ,应当明确人大许可审查内容以程序性审查为主 ,以实体性审查、事务性审查为辅 ;完善人大许可采取强制措施、审判的具体操作程序及审查的期限 ;建立对人大许可决定不服的救济途径等。以此来构建我国人大行使许可采取强制措施、审判的制度。     

困境与出路:我国公民知情权的实现

目前 ,宪法修改的呼声越来越高 ,对此次修宪 ,人们议论最多的是如何进一步完善我国公民的基本权利体系 ,这既是宪法的一个根本问题 ,又是与国际人权公约接轨的需要 ,也是世界各国立宪经验的总结。就我国而言 ,由于现行宪法规定的公民基本权利不充分 ,因而应当入宪的公民基本权利较多 ,其中 ,当务之急 ,应将公民的生命权、财产权、知情权、公职权、迁徙自由权、公平审判权和生活环境权写入宪法。为此 ,本文对上述诸多权利进行了分析探讨。