专业权威与审判权力二元关系之重塑论我国鉴定制度的改革与完善

近年来。学界有关司法鉴定体制改革的讨论逐渐引起人们的注意与参与，这不仅因为司法实践中因鉴定错误而导致的冤假错案的屡屡出现。更因为现有鉴定体制的不完善而导致的人们对于司法公正的普遍怀疑，但是现有的讨论往往局限于技术运作的层面，缺乏从宏观上把握鉴定体制走向的视角，从而使得问题的研究始终在表面徘徊，笔者不满于这种研究现状，     

论公正审判权——以Singarasa诉斯里兰卡案为例

在现代国家中基本已经达到了这样一个共识,每一个公民应该享有获得法院公正审判的权利即公正审判权,它旨在保障公民能够通过司法途径并经法院的公正审判维护自身的合法权益,这是每一个公民都应该享有的基本人权。联合国的一系列基本文件中都对公正审判权做出了规定。Singarasa诉斯里兰卡案是关于公正审判权的一个经典案例,它很好的展示了公正审判权的主旨与核心内容。本文基于对此案例翻译、阐述的基础上,结合《公民权利和政治权利国际公约》对公正审判权的规定进行分析,以此对我国的司法制度的完善提供借鉴。     

从高级法官到风流贪官——湖北省高级人民法院原副院长许亚非案警示录

自天安门升起五星红旗那天起，在老百姓心目中，人民法院就一直是一块庄严神圣之地。而在这里工作的法官则是备受尊敬之人，因为他们代表国家行使审判权，正义依靠他们去伸张，公道通过他们去讨还；他们就是正义与公道的化身，是公民权利和合法利益的保护神!同时，在人们眼里，他们执法、知法、懂法，也应该是遵纪守法的模范。     

法院行政化、企业化怪现象之批判

人民法院是独立行使国家审判权的国家机关。它既不同于政府，也不同于企业，应具有超然的独立地位，是一切纠纷的最终解决机关。然而，这些年来，一方面民事审判方式在不断深入开展，另一方面法院却出现行政化和企业化的怪异现象。所谓的法院行政化和企业化是指法院所设置的一些制度和代表法院行使审判权的法官的审理行为和思维模式，     

论上诉权与审判权的冲突和制约

本文论述了上诉权与审判权在司法实践中出现的四个方面冲突,从法理与实践的角度提出了使上诉权与审判权实现制约与平衡的四个途径,对于缓解上诉权与审判权的冲突,实现二者利益的合理配置,有较强的现实意义。     

我国刑事审判权之公正性考察

刑事审判公正的最基本要求是司法中立。我国刑事审判权的具体内容存在影响公正审判的规定，必须通过修改立法来克服庭前程序性审查仍然可能退化成庭审实质性审查的缺憾，必须取消审判机关的刑事强制措施权和主动调查的侦查性权力，还审判者中立角色。二审法院的审判权必须进行调查，以保证审判权的统一性、协调性和权威性     

对民事审判权作用范围的新思考——以权利保障为视角

“民事诉讼主管”这一概念具有强烈的行政管理色彩，难以正确反映概念本身所承载的内容，相较之下另一概念“民事审判权作用范围”则明显更为科学，也更为符合司法法治理念。民事审判权同当事人权利之间存在着一种对立统一的关系，应当从权利保障这一视角出发，对民事审判权作用范围予以思考。     

党和国家领导人对检察工作及法制建设的关心和指示

检察工作十分重要。——彭真同志在1953年3月最高人民检察署召开的大区检察长和华北各省市检察长会议上传达的毛泽东主席的指示     

论民事中起诉权和审判权的关系

民事中的起诉权是人们的一项基本权利,是法律赋予当事人为维护自己的合法权益而行使的一项权利。审判权是法律赋予司法机关的一项权利,它要通过当事人的起诉才能实现其价值,没有起诉何来审判。     

工程造价司法鉴定中的司法审判权

建设工程施工合同纠纷，以拖欠工程款纠纷居多，而拖欠工程款数额的大小，往往取决于工程造价司法鉴定的结果。因此，工程造价司法鉴定对于审理建设工程施工合同纠纷案件非常重要，是审理好案件的关键。