准确把握三个“没有变”的基本国情

三个“没有变”是坚持中国特色社会主义,全面建成小康社会的总依据的核心内容.必须深刻理解其历史内涵和本质规定性,准确把握其世界观和方法论意义,坚定不移地贯彻其实践要求.     

案外人排除强制执行请求的司法审查模式选择

在金钱给付请求权的强制执行中,执行机关根据当事人的指认或依职权调查结果对特定财产采取执行措施。案外人排除强制执行请求的司法审查宜采任意选择模式,案外人既可直接启动争讼审查程序,也可自愿选择先启动非讼审查程序。在案外人排除强制执行请求的非讼审查程序中,执行法院应当进行形式审查及初步实质审查。初步实质审查结论与形式审查结论相悖的,除非初步实质审查结论显而易见足以成立或显而易见不足以成立,执行法院应当根据形式审查结论对案外人排除强制执行请求作出裁定,初步实质审查结论只能作为执行法院作出何种指示以及如何分配风险的依据。     

论社会主义义利统一观的依据及其实现途径

自古以来义利问题是一个对经济、政治以及整个社会风尚起导向作用的问题。在社会主义市场经济条件下,义利的内涵是什么?社会主义义利统一观的依据何在?怎样实现义利统一?这些都是新的经济条件下价值观建设的重大课题。正确认识和解决这一课题,对于社会主义精神文明建设以及社会主义市场经济的健康发展都具有十分重要的意义。     

重复仲裁的司法审查方式与适用事由

通过分析我国各级法院作出的重复仲裁司法审查裁定可以发现,在对重复仲裁应否进行司法审查、采取何种方式进行审查和适用何种事由否定裁决效力等方面,不同法院甚至同一法院内部均存在严重分歧,亟待形成理论共识与一体规则。首先,对重复仲裁进行司法审查存在法本质、法价值、法监督、法救济层面的必要性。若排除对重复仲裁的司法审查而一味追求与国际接轨,势必会导致我国重复仲裁乱象丛生、难以遏制。为此,应当结合事项、主体、例外三大标准对重复仲裁进行实体性司法审查。其次,为避免审查事由的适用产生歧义,可以在“违反程序”法定事由中明确纳入重复仲裁,或单独规定重复仲裁司法审查事由,由此否定重复仲裁裁决的效力。而由于缺乏关联,应排除适用缺少仲裁协议、仲裁机构无权仲裁和违背社会公共利益等其他事由。     

毒品犯罪案件电子数据取证与审查路径——兼论客观性证据模型之构建

毒品犯罪案件办理中传统书证具有局限性,在证据信息化的大趋势下,以计算机及其网络为依托的电子数据,在证明案件事实的过程中起着越来越重要的作用。然而电子数据载体的日新月异,对电子数据取证带来巨大挑战,提取和审查电子证据时,应着力于确保电子数据的真实性、完整性、合法性、关联性。对于毒品犯罪案件,应积极构建以传统书证和电子数据为"两条腿"的客观性证据模型,并明确审查思路。在被告人"零口供"情况下,应将毒品物流凭证、毒资流转凭证、行为轨迹凭证串联审查,查明毒品交易过程,同时运用好技术侦查证据材料,合力构建证据体系。     

追捕制度若干基本问题研究

追捕制度有广义和狭义之分,它既是程序性权力又是实体性权力,兼具侦查活动监督和立案监督的性质。追捕制度具有充分的合法性和合理性,符合检察机关的宪法定位,符合刑事诉讼规律及现行法律规定,在司法实践中发挥了重要作用,为公安机关、检察机关所普遍接受。针对该项制度在实践中存在的问题,应从加强顶层设计、强化沟通协调、加强对下指导等方面予以完善。     

在人民代表大会制度框架下适用宪法

宪法作为一个国家最根本的政治宣言、法律誓言,承担着人权保障书的责任。宪法不应是奢侈的政治装饰品,在期待法治、憧憬宪政的今天,宪法的实现可谓我们共同的政治、法律理想。如何让理想成为现实,如何实现宪法成为法学学者们热衷探讨的问题,同时这一问题也激发了研究者的想象力。宪法适用不是宪法实现的必然途径,但却是其后盾和最终保证。如何适用宪法,很多论者想起了专司法律的司法机关,于是宪法司法化成为学界的流行话语。     

呼唤符合中国国情的合宪审查制度

年前,最高人民法院悄无声息地公布了一批废止的或不再适用的司法解释目录。这件看上去稀松平常的法院日常活动在明眼人眼里却另有一番滋味。原因在于一度闹得沸沸扬扬的《最高人民法院关于以侵犯姓名权的手段侵犯宪法保护的公民受教育的基本权利是否应承担民事责任的批复》(俗称齐玉苓案批复)也在弃用之列。     

新《专利法》实施后外观设计专利申请的变化

问：第三次修改后的《专利法》已于2009年10月1日正式施行,是否对外观设计专利的申请、审查及无效带来一些新变化？答：外观设计相关法条的修改是第三次《专利法》修改的一个重点,随着配套《专利法实施条例》（送审稿）和《审查指南》（征求意见稿）的相继出台,专利法修改给外观设计申请文件的准备、审查及无效带来了很大的变化。以下进行简单介绍：