略论建设工程承包人优先受偿权

《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)第286条在司法实践中发挥了积极的作用，该规定对解决拖欠工程款问题，保障承包人工程价款债权实现有积极意义。但实际操作中仍存在一些问题难以把握，致使有法院在处理有关案件时出现偏差，导致承包方对此规定失去信心，认为此条款是“休眠条款”。另一方面，一些房地产发展商在房地产预售市场中运作相关程序，既利用预售房款谋取不法利益，又转嫁工程抵偿的风险责任。     

《北京市集体合同条例（草案）》进入立法程序

最高人民法院日前公布了《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》，并将于2005年8月1日起施行。     

《合同法》286条：半梦半醒之间——建设工程价款优先受偿问题探讨

我国《合同法》第286条规定:“发包人未按照约定支付价款的,承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的,除按照建设工程性质不宜折价、拍卖的以外,承包人可以与发包人协议将该工程折价,也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”该规定赋予了建筑企业以优先受偿权,并希望借此解决实践中的建设工程款项拖欠问题。但在实践中,由于有关各方对该法条的权利性质、操作程序等问题认识不一,导致在司法实践中鲜见该条款的适用,现实生活中工程款拖欠问题仍未得到根本解决,该法…     

论优先权在房地产执行过程中的法律保障

优先权制度起源于罗马法。在法国、日本等国家的民事法律中得到了继承和完善。我国现行民事法律还没有形成完整的优先权制度体系，但在《担保法》、《海商法》等民商事法律中。早已有了优先权方面的具体规定，如抵押权、船舶优先权等。我国物权法制定过程中理论界对优先权所下的定义是：“特定的债权人依据法律的规定而享有的就债务人的总财产或特定财产（动产或不动产）优先于其他债权人受清偿的权利。”优先权的本质就是优先受偿权，其性质是一种法定担保物权，其作用在于破除“债权平等原则”，从法律上认定某些需要特别保护的债权以优先受偿的权利。房地产执行过程中涉及到的优先权包括抵押权和建设工程价款优先受偿权。广义的房地产包括房产和地产，本文所论及的房地产仅指房屋所有权及其占用范围内的士地使用权。随着我国房地产业的迅速发展，房地产纠纷案件逐年增加．房地产作为被执行财产的比例也越来越大。房地产执行过程中经常涉及到抵押权和建设工程价款优先受偿权的问题。执行人员只有熟练掌握我国法律对优先权的规定。执行工作中才能做到公正执法。依法保护优先权人的合法权益。     

代理中国机械网诉3721网络实名纠纷案的若干思考

中国机械网与北京3721科技有限公司关于网络实名服务合同纠纷案件，已经于2005年11月3日立案。我们作为中国机械网代理人，就本案的事实和涉及的网络技术以及相关的法律等问题，引发了下列思考：     

我国建设工程成本控制方法探析

针对我国各类大小建设工程项目经常出现“决算超预算，预算超概算，概算超估算”的三超现象，结合个人工作实践中的雄会，从工程项目建设的不同阶段进行了分析，提出了相应的成本控制方法，以期促进我国建设领域工程成本的控制及各类投资资金的高效利用。     

律师被诉侵占案款事件调查

一名担任长沙市人大代表的律师在风险代理一起合同纠纷案件时,因诉讼费问题和委托人发生争议,竟然将委托人委托其接受的全部案款悉数＂留置＂。在多次催要未果的情况下,委托人以涉嫌侵占罪为由将律师告上法庭。然而,由于律师的人大代表的特殊身份,案件却又陷入了遥遥无期的审理之中。     

论惩罚性赔偿在合同纠纷处理中的适用

惩罚性赔偿制度历史悠久，在英美法系国家应用比较广泛，在大陆法系国家也越来越受重视，我国立法及司法实践上有逐步扩大适用的趋势。但仍存在适用范围较窄、标准不明确等问题。2017年3月通过的《民法总则》，提出了“弘扬社会主义核心价值观”，明确了诚信原则。《合同法》作为民法重要组成，应体现民法变化，当前市场经济高速发展，在合同领域由于违反诚信原则而引发的纠纷越来越多，在合同纠纷处理中适用惩罚性赔偿，对于维护交易安全，避免刑罚过度介入合同领域，建立诚信社会、弘扬社会主义核心价值观，将起到更好的作用，也提供了一个解决问题的方法和思路。     

固本强基 切实抓好公民道德建设

党的十七届六中全会通过的《决定》指出:要弘扬中华传统美德,推进公民道德建设工程。2011年是党中央正式颁布《公民道德建设实施纲要》(以下简称《纲要》)10周年。《纲要》正式颁布后特别是2007年以来,中宣部等六部门不断探索总结新形势下社会主义思想道德建设的新鲜经验,评选表彰了三届全国道德模范,集中展示了新时期公民道德建设的丰硕成果,     

合同纠纷诉讼中的反诉与抗辩问题探析——以民事程序选择权保护为视角

在民事诉讼中,被告往往会针对原告的诉讼请求从程序和实体等方面提出抗辩意见以否定原告的主张或提出减轻、免除其承担民事责任的理由,或对原告提出反请求从而形成反诉。在实务处理中,由于法律对反诉和抗辩并没有作明确的界定和区分,从而导致有的法官混淆了抗辩与反诉应有的界线,有的将应作为抗辩对待的问题作为反诉处理,或者将应作为反诉合并审理的问题而分开审理,一定程度上牺牲了当事人的程序利益,导致当事人合法权益无法得到有效的保护,影响了程序公正和审判效率,这种情况在合同纠纷案件中较为常见本文仅从狭义的角度对合同中涉及实体部分的抗辩和反诉问题,从民事程序选择权保护角度进行探讨,以期对合同纠纷案件审理提供一个新的视角。