论检察机关羁押必要性审查程序中监督与救济机制的构建

“少捕慎诉慎押”刑事司法政策目的在于构建良好的司法生态，适应当前我国刑事犯罪的结构变化，落实人权保障、审慎用权的要求，保护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。依法推进羁押必要性审查是落实“少捕慎诉慎押”政策的重要抓手，可以更好地发挥检察机关在减少社会对抗、化解社会矛盾中的重要作用。加强对羁押必要性审查的监督、救济，有利于及时恢复被羁押人正常的权利状态，保证审查程序的公正性。羁押必要性审查制度的监督与救济机制的构建需要从审查程序的内容、标准、责任、构造等方面着手，精准把握、统一适用审查羁押措施的条件，以社会危险性为标准进行多方面、多层次、多角度的可量化审查，转变既往的错误办案观念，构建正确羁押观。     

论环境行政公益诉讼诉前程序中“未依法履职”标准之认定

以权责一致、合理期待理论为依托，从行政机关作为义务的来源、行政机关依法履职的阻却事由以及行政机关是否全面履行法定职责三个维度对环境行政公益诉讼诉前程序中“未依法履职”标准进行检视与反思。当前，仍然存在行政机关作为义务的范围不明晰，行政机关缺乏对于履职阻却性事由的预先排查以及行政机关全面履行法定职责审查标准适用混乱等问题。因此，应完善诉前程序中“未依法履职”标准认定，明晰行政机关的作为义务来源范围；在履职过程中应加强行政机关的专业性判断以及与检察机关的协作互动；强调检察机关在诉前程序的不同阶段应当适用不同审查标准，以维护环境公共利益。     

醉驾型危险驾驶案件鉴定意见的审查

在醉驾型危险驾驶案件中，血液酒精含量检测的鉴定意见可能出现鉴定主体不适格、检材来源不合法、鉴定程序不规范等问题，导致鉴定意见备受质疑，影响办案质效。全面审查鉴定机构、鉴定人员、授权签字人的资质，规范审查检材及鉴定程序，类型化适用鉴定意见，是解决实务中鉴定意见审查存在问题的有效路径。     

简论命案证据审查中的痕迹分析

在命案证据审查中，痕迹分析方法可弥补印证法的不足，有助于构建证据审查与侦查取证之间的对话平台，提升司法活动的说理性。在证据审查中，应充分占有物证、伤痕、脚印、血迹及现场整体情况等痕迹信息，基于生活常识、科学常识展开推理分析，将分析结论与案件言词证据进行互验，排除干扰，并重视不同意见，修正错误，以此真正发挥痕迹分析方法作用，帮助形成内心确信。     

规范有限责任公司设立程序的立法建议

１９９４年７月１日起施行的《公司法》至今 已有五个年头了。这部法律是我国立法 史上的一项重大成果，对规范公司的组织和行为，保护公司与公司的股东和债权的合法权益，维护社会经济秩序，促进我国社会主义市场经济的发展起到了十分重要的作用。但是，我们也发现，在《公司法》实施中存在许多并不令人满意的现象，一些不具备参与市场经济活动主体资格的公司大量出现，严重妨碍了我国市场经济秩序，损害了广大市场交易主体的合法权益。本文通过对有限责任公司设立过程中存在问题的分析，尤其是对以公民投资设立的有限责任公司进行分析，摆…     

浅谈来访申诉听证制度之设立

传统的来访申诉审查立案方式存在诸多弊端,应对其进行改革,建立来访申诉听证制度,实行申诉人来访申诉和举证与法官听证相结合,并坚持有申必查、化解息诉、质量效率原则,对于保护当事人申诉权,提高审查效率,促使当事人服判息诉具有十分积极的意义.     

论以人为本法律观与行政立法模式的创新

以人为本法律观是一种关注民生、立足人权保障的科学发展观。它不仅是我国进行法治建设的理论基础,也是行政立法应遵循的基本价值准则。以人为本,必然要求行政立法对人的存在予以重视,对人的价值予以关注,对人的权利予以保护,对人的命运予以关怀,保障和促进人的全面发展。     

论家事仲裁在我国适用的必要性

我国现行《仲裁法》将婚姻、收养、扶养、继承和监护等家事纠纷排除在仲裁的受案范围之外,这样是存在诸多弊端的。我国特殊的社会家庭关系、仲裁的目的、性质、基本理念以及仲裁制度自身的发展完善,都需要将这类家事纠纷纳入到仲裁的受案范围之内。     

德国联邦宪法法院的管辖权与欧盟的发展

德国联邦宪法法院既是德国基本法的解释者 ,也是重要的政治参与者。从德国宪法法院针对欧共体与欧盟条约的有关案件的判决来看 ,它对欧盟的发展有着重要的影响 ,特别是对欧盟本身法律性质与发展方向等重大问题 ,德国宪法法院的影响不可忽视。     

论捕后羁押必要性审查机制之构建

刑事司法实践中"一捕到底"、"久押不决"、"不当羁押"等现象时有发生,严重背离了羁押的初衷,侵害了被羁押人的合法权利。修改后的刑诉法在对现行羁押措施进行重新审视之余,确立羁押必要性审查制度,承继了尊重和保障人权的刑事诉讼原则,填补了我国在羁押救济规则方面的立法空白,强化了检察机关对诉讼活动的法律监督,防止超期羁押和不当羁押的发生,也有力地保障了被羁押人的合法权益。但是,新刑诉法过于原则性的规定,制约了捕后羁押必要性审查的实际操作,使其成为毫无强制力和生命力的"摆设"。因此,无论是从被羁押人权利保障的角度,还是从公安司法机关权力相互制约的角度,都需要对捕后羁押必要性审查机制进行严密的设计,以增强该机制的司法适用功效。