对刑法类司法解释的法律效力问题的探析

本文所说的刑法类司法解释，是指司法机关对刑法规范的法律术语的含义及其在司法工作中的具体应用问题的解释。它包含三层意思：1．司法机关的解释；2．解释的内容是刑法的法律术语的含义；3．解释的目的是为了在具体司法工作中应用。如果这种理解没有偏差，那么从宪法、立法法、刑法、法理学等角度来说，我认为．刑法类司法解释的法律效力是值得怀疑的。     

浅析我国刑事证据新标准——排除合理怀疑

我国刑事证明标准在2012年的刑诉立法中得到修改,此次修改在"证据确实、充分"的基础上引入了新的"排除合理怀疑"证明标准作为我国刑事证明标准的辅助性标准。通过理解分析"排除合理怀疑"的基本内涵及要求,如何合理、熟悉地将这一标准运用到司法实践活动中更显示其至关重要性。同时,以此为契机结合我国司法实践,构建一套符合我国司法实践活动实际情况的证明标准体系。     

不应画上的句号

在美国,由于受制于"无罪推定"、"超越合理怀疑"和"一事不再理"的司法原则,不管凯西是否真正杀死了自己的女儿,这一案件的刑事处理随着法院的无罪判决基本就结束了。但值得欣慰的是,审判的结束并不意味着本案的影响结束,各种讨论和影响依然在继续。     

美国校园搜查中的未成年人隐私权保护及其启示

美国的校园搜查制度强调对未成年人隐私权的保护，制约学校对搜查权的滥用。启动搜查时，学校的合理怀疑需要达到或者超过“合理怀疑”标准；客观充分的证据显示学生涉嫌违纪、犯罪；启动搜查的目的应当具体。在实施搜查时，学校搜查的人身侵入强度应当合理；搜查的范围不得逾越合理界限；搜查的范围与搜查目的具有合理关联；禁止不合理的同意搜查。     

论私人逮捕制度

私人逮捕制度古今有之,历经三次历史演进。现代社会该制度的正当化事由为紧急权,私人逮捕成为国家强制力独占之例外,并具有双重法律效果。域外一些国家或地区就该制度的适用范围、适用条件以及适用程序等相关问题作出明晰的规定,以扬长避短,保持社会公益与被逮捕人权益的适度平衡。我国也存在功能类似的公民扭送制度,但存在定位偏颇、适用主体过于狭窄及相关适用程序付之阙如等不足,带来诸多弊病,实有必要予以检讨并借鉴域外的经验进行完善。     

我国刑事证明标准的反思

新刑事诉讼法移植了英美法系的“排除合理怀疑”证明标准，并将其作为“证据确实充分”证明标准的组成部分。然而，“证据确实充分”的证明标准仍然以“融贯论”作为“真实”的标准，有未肃清的客观真实情结。融贯只是案件事实“真实”的必要条件，而非充分必要条件。“排除合理怀疑”与“证据确实充分”在真理观和价值观方面大异其趣。我国证明标准应从“融贯论”标准向“真”之信念观、从价值中立向道德责任、从实证主义向社会构建论转变。     

我思故我在

如果说吃茄子可以吸油可以减肥,如果说喝绿豆汤可以治癌症,如果说人可以像鱼一样在水下生存两个多小时,如果说人可以用脚后跟呼吸,你信吗?这种近乎痴人说梦式的胡话     

浅析克尔凯郭尔的怀疑观及其意义

克尔凯郭尔是现代思想史上重要的思想家,是现代存在主义哲学的创始人,科学地解析克尔凯郭尔的怀疑观对于我们理解西方思想史的脉络具有十分重要的意义。     

论绝对确定性和死刑

近年来死刑误判案件的披露引起了人们对如何减少此类错误的重新关注。因此，建议提高死刑案件中陪审团成员对被告人罪行确定性的研究者们一致呼吁适用高于排除合理怀疑的证明标准。本文在第二部分列举了一些当前论证死刑案件中可以适用排除合理怀疑证明标准的理论．并说明这些理论是否能证明死刑案件的定罪阶段和量刑阶均应适用更高证明标准。但因为死刑案件仍相对较少．所以误判死刑案件对正当性造成的整体损害小于每年误判数以千计的非死刑案件造成的损害：2002年仅有159人被判处死刑，但2000年有近925000名成年人在州法院被判处重罪，其中45000人在审判中被定罪（其余为自己认罪）。如果在死刑案件中要求真正的绝对确定性．那么可能会因为没有陪审团成员能真正声称自己有“绝对的确定性”而导致无人会被判处死刑。     

如何看企业社会责任的功利与德性

对于企业社会责任的道德性问题，目前存在两种置疑的极端观点：一种是怀疑或否认功利型企业社会责任的道德性；另一种是怀疑或否认德性型企业社会责任存在的真实性。为此，有必要对企业社会责任的道德行为类型及其特性进行分析、疏理和条陈。