在怀疑的时代更需要信仰

无论中国怎样,请记得：你所站立的地方,就是你的中国;你怎么样,中国便怎么样;你是什么,中国便是什么;你有光明,中国便不会黑暗。     

浅议无罪推定原则的理性基础——以“五机关”《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》中的新规为视角

一、无罪推定的逻辑理性无罪推定原则的涵义,有肯定与否定两种表达方式。肯定式的一个经典表述来自1789年法国《人权宣言》:任何人在被宣判有罪之前都推定为无罪,即使断定必须逮捕时,不是为了确保其人身所必需的一切严酷行为,都应当受到严厉禁止。〔2〕而否定式的一个经典表述来自贝卡里亚的《论犯罪与刑罚》一书:在法官判决之前,一个人是不能被称为罪犯的。只要还不能断定他已经侵犯了给予     

让法槌敲得问心无愧 访天津市第二中级人民法院院长姚奎彦

姚奎彦,1956年3月出生,山东宁津人。1974年入伍,1978年退伍后到天津市南郊区(1992年改为津南区)商业局工作。1979年,到津南区检察院批捕起诉科工作,开始参与案件的办理,后被提升为副检察长,负责经侦工作。1990年到南郊区司法局,任副局长主持工作。1993年2月到津南区人民法院任院长。1997年4月起先后任职津南区副区长,津南区区委常委、     

“私下”之辨

法院工作人员不得私下接触本人审理案件的案件当事人及其亲属、代理人、辩护人或者其他关系人。这是最高人民法院在今年出台的《关于在审判工作中防止法院内部人员干扰办案的若干     

休谟哲学对上帝以及神迹的批判

由于休谟把一切经验限制在知觉范围内，因此无法判断外界对象存在与否，作为外界对象的上帝是否存在也就不可知了。而作为观念的上帝是否存在则依赖于休谟对“存在观念和外界存在的观念”的分析。凭借因果信念理论，休谟从概念和历史两个方面反驳了神迹说，指出宗教里的错误是危险的，只有温和的怀疑论哲学才是人生的恰当向导。     

论刑事诉讼证明的新标准:排除合理怀疑

随着新《刑事诉讼法》的颁布,“排除合理怀疑”正式成为我国刑事诉讼证明标准中的一部分.英美法系国家有关“排除合理怀疑”标准是否应当定义以及如何定义方面存在诸多观点,而我国适用“排除合理怀疑”证明标准的环境与英美法系国家不同,因此应在坚持主客观相统一的基础上,正确把握新标准的内涵,具体案件具体对待,并且完善与之相配套的规则,以便其更能符合我国的具体国情.     

怀疑之箭——论蒙田的怀疑思想

蒙田 (15 33— 15 92 )是法国文艺复兴时期最后也是最杰出的一位人文主义者。他的人文主义含有非常浓厚的怀疑主义特质。早期蒙田奉行的是禁欲主义 ,后来逐渐转向怀疑论。 15 75— 15 76年间 ,他开始写《为雷蒙·塞邦辩护》一文 ,并于 15 80年在《随笔集》第二卷出版。这篇文章被威尔·杜兰称作“最具毁灭性的论文之一 ,而且可能是现代文学中怀疑论的最具体表现”[1](P312 )。也就在写这篇文章期间 ,他将“我到底知道什么 ?”这句座佑铭刻在他的印信上。可以说 ,蒙田精神上的怀疑危机就在这个时期开始表现出来 ,并渗透到他的不成系统的哲学…     

知识产权侵权诉讼中公证书的效力

【裁判要旨】在知识产权侵权诉讼中,对于公证书的效力,应当根据公证法和《公证程序规则》的基本规定,在尊重立法本意和维护正常公证秩序的基础上,结合案件具体情况,作出合理公正的评判。异地公证因不违反效力性强制性规定,对其效力应当予以认可。对于严重超期且未能作出合理性解释的公证书,在效力的审查上应当从严。对于公证书载明的公证过程可能存在虚假,对方当事人提出合理怀疑且公证机构未能作出针对性说明的,对其效力应不予认定。     

我国死刑案件证明标准的重新选择

基于死刑的严厉性与不可逆转性，各国在死刑案件证明标准的选择上至为严格。我国《刑事诉讼法》以“犯罪事实清楚，证据确实、充分”为证明标准，该标准系从正面肯定的角度围绕着控方入罪而展开，难以体现辩方行为在证明活动中的作用，不利于死刑错判的防止。为此．应当从反面否定角度来选择“排除一切可能性”作为死刑案件证明标准。在适用这一标准时，还应当正确对待“疑罪从轻”原则，并确认合议庭一致同意才能判处死刑的原则。