向公安机关提供怀疑对象 使他人受到传讯不构成侵犯名誉权

法官:半个月前,我因家中被盗,在向公安机关报案时,提及事前朱某曾在我家后院出现过,值得怀疑。公安机关随后依法传讯了朱某。因证据不足,公安机关未对朱某采取任何措施。后朱某以我有意诬告,使其受到传讯并在当地造成不好影响,毁坏了     

论胡适“怀疑”话语的内涵及其意义

胡适“怀疑”话语以倡导独立思考为核心 ,其内涵包括 :认识论上的怀疑精神、方法论上的存疑原则、生存论上的怀疑意识 ,三者以建构独立、自由、创造性的、不迷信盲从、敢于挑战权威的现代人格为终极指归 ;胡适侧重从中国传统文化中挖掘现代“怀疑”思想 ,在中国现代思想史上产生了极其深远的影响 ,具有强烈的现实意义     

奥运公关的“钱”“识”“运”“谋”

最聪明的“谋”是和风细雨,和公众在看似不经意之间进行了下次有效的交流如果把现代奥运会比作泰坦尼克号的话,你丝毫不用怀疑,它一定长时间地吸引全球的目光,一定不会中途沉没,一定会顺利地达到彼岸。但是你是不是能吸引全球的目光,会不会中途沉没,是不是和泰坦尼克有着共同的目的     

论警察的酒精检测权

我国将饮酒后驾车区分为饮酒后驾车和醉酒后驾车，但酒后驾车、醉酒后驾车酒精检测值标准及如何实施酒精检测并无相关规定。由于这些规定是原则性的．缺乏可操作性．导致警察在行使呼气酒精测试权的过程中的随意性和不确定性？应借鉴美国、日本和我国台湾地区在警察呼气酒精测试权的经验，贯彻“尊重和保障人权”的时代精神，合理构建我国警察的酒精检测权制度。警察在行使酒精测试权时。拦阻地点的选择，应限于已发生危害或依客观、合理判断易发生危害之场所；选择拦阻的对象应借鉴域外的“合理怀疑”理论。不能对涉嫌酒后驾驶的当事人强制进行呼气酒精测试.     

中国要从熟人社会变为信用社会

怀疑原本应是社会进步的动力以及监督的力量来源。但当怀疑成为社会大众的本能,进而在生活的每个环节都自然地条件反射,既让自己辛苦,又伤害别人,产生许多无谓的交易成本,降低社会的运行效率。     

中美刑事证明标准比较研究 --兼谈我国刑事证明标准体系的建构

刑事证明标准是美国宪法和刑事实体法的重要组成部分,我国没有明确的"证明标准"的表述,中美在证明标准上差异较大,中国学界在刑事证明标准上就是客观真实还是法律真实,形成了三种观点.     

哲学基本问题的三个逻辑根据

王云霞在《长白学刊》2011年第6期撰文认为,思维与存在的关系问题是哲学基本问题。思维与存在的关系问题能够成为哲学基本问题主要基于三个逻辑根据：第一,哲学基本问题不是怀疑思维与存在是否统一,而是直接承诺思维与存在是统一的;第二,哲学基本问题是阐释思维与存在是如何统一的;第三,哲学基本问题是以反思思维的出现为前提的。     

从一起案例看间接证据的运用

随着法制化进程逐步推进,犯罪嫌疑人翻供、缺乏有力直接证据的案件在实践中时有出现,如何充分、合理利用现有的间接证据认定案件事实,对公诉人审查起诉的综合能力提出了更高的要求。结合一起翻供案例的审查起诉过程,分析探讨间接证据在事实认定中的重要作用。     

基于证伪主义:取证合法性证明标准的反向考察

对于控方提交给法庭的证据,一旦辩方对其取得的合法性提出质疑,法庭启动调查程序的,原有的合法取证假定即被一个新的假定——非法取证假定所取代。对后一假定,控方必须以证明取证合法性的形式加以证伪,证伪成立的,该假定才能被推翻,法庭也才会认定系争证据为合法取得而予以采纳。认定取证合法性证明成立,需要依据证明标准,但我国刑事诉讼法在取证合法性证明标准上采取了回避的态度,因而需要考虑重构,以目前计宜采取排除合理怀疑的证明标准。依该标准,证明合法取证事实须达"确定"、"确信"和"无疑"的总体要求,而法官对合法取证的事实主张仍有合理怀疑不能排除的,应作不利于控方的事实认定。     

“四无”案件犯罪事实的认定

【裁判要旨】现场无血衣、无痕迹、无凶器、无证人,锁定被告人作案可以以其供述为主线,深入挖掘细节证据,通过横向对比与纵向衔接,达到相互印证。同时综合运用经验法则和逻辑规则,经过缜密的刑事推定,最终排除合理怀疑,形成司法认知。