论在侵权行为法中适用惩罚性赔偿的正当性

惩罚性赔偿在大陆法系国家一直备受争议，一方面是由于大陆法系国家在司法实践中坚持民事责任填补性的原则，另一方面则是由于人们认为其适用范围模糊不清，难以把握。本文试图说明惩罚性赔偿的正当性。在以过错责任为原则的侵权行为法中，惩罚性是过错责任原则的应有之义；侵权行为法不能仅仅是填补损害的最优机制，不应完全屈服于效率目的，在某些方面应当强调它的预防和威慑功能，以维护个人的自由和尊严等权利。为达到这一目的，针对某些侵害行为适用惩罚性赔偿是必要且正当的。     

WTO与消费者权益保护中损害赔偿制度的完善

一、WTO新形势下，对我国损害赔偿制度的检讨。(一)加入WTO后，消费者权益保护的要求进一步提高中国加入WTO，进一步确立了消费者在市场经济中的主体地位，从而对消费者权益的保护提出了更高的要求。这是因为：第一，WTO致力于通过国际货物贸易里面削减关税和其它障碍，促进缔约方的生产和发展，从而保证充分的就业，保证实质的收入和有效需求大幅度提高，提高生产生活水准。可     

强化惩罚性赔偿保护消费者权益

《消费者权益保护法》第49条规定:"经营者提供商品或服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价格或者接受服务的费用的一倍"。     

诉权的维护及其限制——兼论建立我国滥诉赔偿制度的必要性

一、问题的缘起司法实践通过媒体给普通的受众一句已耳熟能详的话语 ,那就是“一纸诉状将某某推到了被告席上”。这一比较普遍的现象引起了我的关注与深思 :被人推到被告席上竟是这么简单 ?难道原告都是有理的 ?如果这样过于简单的界定不能成立的话 ,那么 ,被一纸诉状推到被告席上的“准被告”们 ,耗时间、耗精力、耗钱财如果最终证明原告告错了 ,自己是无辜的 ,告错了难道就此拉倒 ?如果把民间文本“恶人先告状”辅以法律的理性分析 ,我们不但会发现蕴藏在这一话语背后的深层的民族法文化结构 ,而且可以印证原告的起诉不一定都是成立的。因…     

关于违约金数额调整规则的探讨——以《合同法》第一百一十四条为中心

根据《合同法》第一百一十四条规定，可以通过裁判方式调整违约金数额。这种规定的逻辑前提有混淆概念之嫌，导致的结果是思维混沌。明确界定违约金的性质是建立违约金调整规则的基础，违约金分为补偿性违约金和惩罚性违约金。《合同法》第一百一十四条所规定的违约金性质不仅具有补偿性，也具有惩罚性。当补偿性违约金不足以弥补损失时，还应支付赔偿金，故无增加违约金数额的必要；当惩罚性违约金高于实际损失时，一般没有调低的必要。应首先适用意思自治规则，其次才能适用对权利进行适当限制的例外规定。     

“无证收购玉米”案被改判无罪的系统解读

王力军"无证收购玉米"案被改判无罪,是通过个案正义推动法治和社会进步的示例。从实质层面来看,王力军的行为并未造成有形或无形的损害,相反有利于当下粮食流通体制改革,缺乏构成犯罪所应具备的社会危害性。从形式层面来看,王力军的行为既在行政违法性上存疑,又因附属刑法条文的空心化而根本不具备刑事违法性,因而也就不符合构成法定犯所必需的"二次违法性"。从责任层面来看,对于王力军的行为完全可以通过引导、教育来加以规制,即便要对之进行处罚,亦只应启动行政处罚而非刑罚处罚。从错案成因来看,在涉及非法经营的场合,一审法院对于逐级请示制度的忽视是首要原因,行政查处与刑事追诉的程序倒置为次要原因,机械司法、司法不谦抑和人性关怀的不足亦为重要原因。从司法责任来看,应结合当下司法改革的背景落实错案责任追究制,实现权责统一,避免今后重现类似的司法错误。     

论刑事赔偿制度的建立

刑事责任与民事责任在理论体系的划分中泾渭分明,具有独立的适用领域。但在刑事审判实践中,犯罪被告人承担民事责任的情况直接影响到其定罪量刑状态,不可简单地以悔过态度等情节概括。赔偿作为民事责任的内容,逐渐地成为刑事责任的实质表现。刑事赔偿制度可以作为刑事责任的新表现形式,成为刑法学发展的第三条道路。     

食品安全惩罚性赔偿制度研究

惩罚性赔偿是打击食品安全违法犯罪行为的重要制度之一。本文比较分析了中美两国食品安全惩罚性赔偿制度,指出了目前我国食品安全惩罚性赔偿制度存在的一些问题,提出了改进我国食品安全惩罚性赔偿制度的相关对策,如修改惩罚性赔偿制度适用条件,修改惩罚性赔偿金额计算方法及食品生产经营者承担举证责任等。     

侵权责任法视角下的专利侵权赔偿原则研究

我国在专利侵权中一直适用补偿性赔偿原则.而引入社会公共利益的民法理论与以矫正正义作为法哲学基础的现代侵权法为惩罚性赔偿原则的实施奠定了法理基础.同时,鉴于我国在消费者权益保护法、食品安全法等法律规范中已出现了有关惩罚性赔偿的立法实践,而补偿性赔偿在专利法实现惩罚功能上的局限决定了惩罚性赔偿应用的必要性.在制度构建上,我国法律应明确惩罚性赔偿的适用情形和赔偿权利人等原则性问题,具体规定故意侵犯专利权的情形并确定惩罚性赔偿的数额.