产品缺陷惩罚性损害赔偿制度建立的经济分析

我国的产品缺陷法律制度中欠缺对产品缺陷的惩罚性损害赔偿的规定,使我国消费者的合法权益得不到有效的维护。根据这一制度的法理基础:效益与正义,用经济学方法确定惩罚性损害赔偿的数额,应在我国的产品责任中引进这一制度。     

论惩罚性赔偿责任不应作为责任保险的标的

惩罚性赔偿责任是英美法上的一项制度,指行为人违反了民法中的惩罚性法律规范而依法应向对方当事人承担的一种法律后果。我国《消费者权益保护法》第49条对此作了规定。责任保险依我国《保险法》规定,“是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”,但并没有指明何种“赔偿责任”才可作为保险标的,因此可能带来法律适用上的混乱,为解决此问题,有必要对该“赔偿责任”的范围进行研究。作为一种新型的赔偿责任方式———惩罚性赔偿自然也在研究之列。本文从惩罚性赔偿和责任保险的功能、构成要件及美国责任保险危机的角度出发进行论证,认为惩罚性赔偿责任不应成为我国责任保险的标的。     

论惩罚性赔偿在合同领域适用的正当性——兼论其纳入我国民法典立法的可行性

惩罚性赔偿是英美合同法中广泛适用的一项制度.它是矫正正义的实现,符合法的安 全和效率价值要求,有利于合同信用的维护。我国现行立法和司法解释就惩罚性赔偿对合同的适用作 了规定,应将其纳入民法典立法之中。     

惩罚性赔偿制度的功能分析——兼评《消费者权益保护法》第四十九条

《消费者权益保护法》第四十九条在我国突破性地规定了惩罚性赔偿制度,具有不可忽视的意义,但这种惩罚性赔偿制度存在着一定问题,无法起到其应有的作用。本文通过对《消费者权益保护法》第四十九条的分析,对惩罚性赔偿的性质,惩罚性赔偿的功能及适用问题进行了探讨。认为惩罚性赔偿的理想化的功能在于既能弥补消费者的财产利益的损失,又能对消费者的精神利益起到一定的抚慰和赔偿的作用,同时还能对侵权者起到惩罚、威慑的作用。     

析《消费者权益保护法》中的欺诈行为及其责任

消费者权益的保护是市场经济中一个重要的问题。侵犯消费者权益的行为中最严重的行为是“欺诈行为”，本文对“欺诈行为”的概念及其承担责任的形式进行了分析探讨，以期对司法实践和理论的完善能有所帮助。     

医患纠纷适用消费者权益保护法的若干考量

对于患者是否属于消费者,医患纠纷可否适用《消费者权益保护法》(以下简称《消法》)目前在学术界及实践中尚存在一定争议。从消费者的定义判断以及出于保护作为相对弱者的患者,患者应当属于消费者,医患纠纷可以适用《消法》。但由于医疗行为的特殊性,《消法》适用于医疗消费纠纷体事项有一些特别之处,包括:医疗消费者的安全权、知情权在医疗消费中受一定限制,《消法》第49条惩罚性赔偿规定在医疗消费中可以适用,《消法》与相关法律规范的选择适用问题。     

环境侵权适用惩罚性赔偿分析

环境侵权作为一种有异于传统民事侵权行为的特殊侵权,其具有极大的特殊性,在环境侵权领域仍独尊传统民法同质赔偿原则,势必带来对受害人权益保护的不足及对加害人侵权行为的放纵,惩罚性赔偿原则引入环境侵权已破不容缓,本文对传统环境侵权赔偿原则的局限性加以分析,提出引入惩罚性赔偿的必要性。     

国外国家赔偿模式及其启示

<正>无论私法模式还是公法模式至今仍能发挥作用,关键要素之一是能努力在模式内或框架下寻找到相关资源达到相应的目的。在国家赔偿中,采用何种方式进行确定存在不同做法,由此形成了不同模式。分析这些模式,对理解和完善我国国家赔偿制度有积极意义。     

从定金乱象谈定金的性质与适用

违约金、定金、损害赔偿金(简称"三金")在司法实践中起着惩罚违约、最终解决纠纷的关键作用。除当事人之间的特殊约定,目前我国《合同法》对于违约金和损害赔偿金明确为补偿性质。但对定金的性质,法律尚未界定,学者的研究也十分匮乏。而定金性质不清导致了司法适用的不统一,影响了当事人的合法权益,难以保障司法公正。文章通过分析实践中的案例;并回顾定金的特征;对比违约金、损害赔偿金,从而明确定金的惩罚性质以及它的实践价值。