法条何以会 “竞合”? ———一个概念上的澄清简

法条竞合，是指在法条动态适用过程中，似乎有数个法条可以评价待决行为事实，但实际上仅有一个法条具有评价资格的情形。法条竞合是一种非真正竞合，其实乃评价主体的一种主观“误认”，其原因是错综复杂的法条规定所导致的找法困难。刑法分则法条本质上具有互斥性，所谓的法条逻辑类型并不具有确定性，最终仍将归结为对构成要件的解释。因此，法条竞合基本上是一个虚化的概念，并不存在一个可验证性的标准，其理论价值相当有限。即使取消法条竞合概念，也不会给案件认定带来实质性的影响。不过，法条竞合概念仍然具有一定的对照功能，特别是在界定想象竞合犯、明确刑罚适用原则等方面。     

有意留白

绘画艺术讲究留白,就是在画面上留下相应空白,与画面和谐,留有想象空间。国画大师齐白石画虾,往往是一张白纸上仅几只虾游动,活灵活现。虾在哪里游？自然在水里,然而纸上却没有画水,人们感觉虾周围的空白处都是水。古代哲学家老子说的＂有无相生＂,深刻地讲出了有和无的辩证关系。车轮有辐条、辐条间有空白,运转才更有效率;建筑房屋,有四壁、有顶棚,中间是空的,才成其为房屋。绘画的留白体现了＂有无相生＂的哲学思想。     

危险驾驶罪与相关犯罪的界限与竞合——以危险驾驶罪的性质为视角

危险驾驶罪属于抽象危险犯。该罪与以危险方法危害公共安全罪的区分,关键在于危险驾驶行为对公共安全是否造成了与放火、决水、爆炸、投放危险物质相当的具体公共危险;与交通肇事罪的区分,关键是刑法意义上实害结果的判断问题。抽象危险犯的范围总是比具体危险犯广,具体危险犯无法包含抽象危险犯的所有不法要素,二者侵害的法益并不完全同一;抽象危险犯的规定包含了实害犯的规定所没有显示出的不法要素,二者侵害的法益亦非完全相同。以此来看,危险驾驶罪不论是与以危险方法危害公共安全罪的竞合还是与交通肇事罪的竞合,都是一种想象竞合而非法规竞合。     

法条何以会“竞合”?——一个概念上的澄清

法条竞合,是指在法条动态适用过程中,似乎有数个法条可以评价待决行为事实,但实际上仅有一个法条具有评价资格的情形。法条竞合是一种非真正竞合,其实乃评价主体的一种主观"误认",其原因是错综复杂的法条规定所导致的找法困难。刑法分则法条本质上具有互斥性,所谓的法条逻辑类型并不具有确定性,最终仍将归结为对构成要件的解释。因此,法条竞合基本上是一个虚化的概念,并不存在一个可验证性的标准,其理论价值相当有限。即使取消法条竞合概念,也不会给案件认定带来实质性的影响。不过,法条竞合概念仍然具有一定的对照功能,特别是在界定想象竞合犯、明确刑罚适用原则等方面。     

“一带一路”沿线国家基础设施领域中日竞合研究

"一带一路"沿线国家目前对基础设施的需求量比较大,为我国对外基础设施投资提供了难得的机遇,日本是这一领域我国最主要的竞争对手,也是重要的合作伙伴。中日在对"一带一路"沿线进行基础设施投资方面各有优势和劣势,基于双方的优劣势比较分析,我国可以通过以下路径改进中日竞合关系:发挥低成本优势,提高竞争和合作能力;增加对外基础设施投资的附加性收益;提高基础设施的国际化投资水平,培养高层次国际化人才;加强风险防范意识和风险管控能力;提高我国政府支持效率,加强中日政府合作。     

违约责任与侵权责任竞合理论的再构成

合同法与侵权法的双向扩张使违约责任与侵权责任的竞合渐成常态.既有的各种竞合理论不仅未充分满足民法学的体系要求,而且在实践中造成了实体与程序的双重法律适用困境.竞合理论应区分构成论与效果论两个层面.竞合分为违反给付义务与违反保护义务两种基本类型.竞合时的法律适用应采新法条竞合说,即不再依法律规范之间的逻辑关系而依规范目的为标准,决定适用合同法还是侵权法;同时依循《民法通则》中的统一民事责任制度,解决损害赔偿以外的其他责任方式的竞合问题.在立法上,减少竞合是值得追求的,然而只有全面剥夺合同法的保护功能才能实现这一目的.《合同法》第122条及相关司法解释赋予当事人选择权,不仅不能实现充分保障债权人的立法目的,还会架空法律对某些类型侵权责任的利益配置,因此在解释论上应予限缩,在立法论上应予废除.     

想象竞合的实践处断与理论审视——以706份裁判文书为研究中心

实践中涉及想象竞合的案件数量在不断增长,想象竞合从一重处断已成为犯罪分子减轻刑事责任的重要借口,但该原则忽视了被害人利益的全面保护,还在一定程度上浪费了审判部门的精力;这是理论与实践纠结于"一行为"、误解禁止重复评价内涵的结果;行为在罪数判断中的机能仅限于此罪与彼罪的区分,禁止重复评价的实质标准应当是不法—有责;在想象竞合处断问题上应坚持犯罪构成的罪数判断标准,同时以法益为指导,既要确保对侵害法益行为的充分评价,又要禁止重复评价。