论监视居住制度的完善

许多学者认为,监视居住制度存在适用空间狭窄和执行效果差等难以解决的的情形,主张将这一制度加以废除.而客观地分析,监视居住的制度本身具有其他强制措施不可替代性,因而,有必要在缩短监视居住的适用期限,限制犯罪嫌疑人、被告人监视居住期间的通信权利,确立人民检察院、人民法院对监视居住的执行权,建立监视居住折抵刑罚和监视居住决定机关做出错误决定的赔偿制度等方面进行完善.     

执行权不能替代审判权——对一起裁定执行案的法理分析

<正>1983年,某粮食储运公司与某村委会签订用工协议,商定村民王某等8人为该公司搬运工,报酬方式为计件工资。由村委会统一结算。1992年以后,王某自行离开公司再未上班。1998年,该粮食储运     

迟延履行执行和解协议纠纷与执行权的审查范围

对执行和解协议履行纠纷,何种情况下可提起诉讼主张权利,何种情形下可申请恢复原生效文书的执行,并且对执行和解协议约定内容已履行完毕但存在迟延履行瑕疵的,究竟是恢复原生效文书的执行还是认定执行终结,迟延履行人的违约责任是否追究,执行权的审查范围又该如何界定呢?     

人民法院行政强制执行权的再思考

行政强制执行权是人民法院的司法审判权之外的又一职权分工，在我国行政强制执行权的权力配置中具有很大的比重，也深具特色。本文试图从人民法院的行政强制执行权的性质、行政效率、权利救济的制度逻辑、司法制度等几方面对人民法院现行行政强制执行权展开论述，具体分析现行行政强制执行制度的合理配置。     

浅论代位执行权与债权代位权的关系

本文以一案例为切入点,对代为执行权与债权代位权的关系进行探讨,以促进实务中对二者的冲突问题的解决。     

我国债权人代位权与代位执行权立法冲突研究

债权人代位权是债的保全的一种重要方式。我国《合同法》规定了代位权制度，《合同法解释》进一步明确了代位权诉讼方面的问题。但进入诉讼程序的代位权与民事诉讼法中代位执行权的并存在适用中出现了立法冲突。这两种制度有其各自存在的空间和价值，不能对其进行简单的取舍，而是应该进行协调，使作为一种实体上的权利与相应的程序性权利能够相互配合，更好的保护债权人的权利。     

审视大部制改革背景下的学校管理

当前，我国大部制改革正在逐步推进，其改革思路是政府决策权、执行权、监督权相互协调、相互制约。学校作为培养人才的主阵地，同样存在着决策力、执行力和监督力如何相互协调、相互制约的问题，这也是在大部制改革背景下学校实行校长负责制必须重新审视的一个问题。只有理顺这三者之间的关系，才能有力地提高学校管理的效能。     

论债权受让人的申请执行权

本文中的债权，是指人民法院生效法律文书中确认的债权，又称确定债权，非自然债权。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第2款规定，生效法律文书进入执行程序后，继承人、权利承受人可向人们法院申请执行，即享有申请执行权。根据我国《民诉法》234条规定，权利承受人，是指法人或其他组织出现终止情形，在此情况下，依法代替法人或其他组织申请执行的人。而生效法律文书确定的债权，经过债权人的转让，受让人是否可以直接作为申请执行人向法院申请执行，从而享有申请执行权呢？近年来，随着经济体制改革的不断深入，市场经济的不断发展，物权、债权的频繁流转和转移成为经济领域中交易发生的重要形式，人民法院为及时、有效地处理执行案件、保护执行当事人及其他利益关系人的合法权益，对执行依据中债权人以外的人申请执行的主体条件也呈放宽趋势。     

实践视角下的执行权监督制约机制研究

目前,无论在理论界还是在实务界,对执行权监督制约机制的系统性研究仍然较少。本文以执行实践为视角,从执行权监督制约机制的必要性、内容和表现形式以及执行权监督制约机制的保障等三个方面对建立和完善执行权监督制约机制进行系统阐述。特别是将执行权监督制约机制科学地划分为执行权内部监督制约机制和外部监督制约机制两部分,并分别对其内容和形式作了系统研究。     

主动执行机制下对申请执行人举证的思考

民事执行权的性质决定着执行权的合理配置、运行、执行模式的选择和执行活动的价值取向。而民事执行权是一种行政权，行政权行使的主动性和效率优先原则决定着我们的执行制度改革应以此为方向，主动执行机制的实施就是顺应了这个方向的一次创新性改革。主动执行机制是突破现行申请执行程序的一种独创性的执行程序启动模式，但在申请执行人举证问题上却与现行的法律制度不相协调，产生了矛盾。如果引入民事诉讼法中的举证责任制度，则与民事执行权的性质不符，违背设立主动执行机制的宗旨，损害申请执行人的利益。因而，如何正确定位申请执行人的举证，完善申请执行人举证制度，是关乎主动执行机制能否顺利推广，进一步解决执行难问题的关键。