重庆将执行权一分为四

据《人民日报》报道，为破解“执行难”，以分权制衡为核心的《重庆市高级人民法院关于进一步加强和改进全市法院执行工作的意见》近日出台，将执行权分离为执行启动权、执行实施权、执行裁决权、执行监督权，分别确定由不同部门组织行使，分权制衡。     

全面推进执行工作改革－访最高人民法院二级大法官沈德咏副院长

江泽民同志在党的十六大报告中郑重地向全党提出要“切实解决执行难问题”,充分体现了党中央对人民法院执行工作的重视和关心。在一个法治国家,对人民法院发生法律效力的判决、裁定以及其他法律文书能否得到顺利执行不仅事关社会稳定和经济建设大局,而且事关人民群众的根本利益,同时也事关国家法制的尊严和司法的权威。正基于此,羊年伊始,本刊记者采访了最高人民法院二级大法官、分管执行工作的沈德咏副院长。     

改革语境中的民事执行权配置理论

由于权力性质界定与定位理论存在“剩余性范畴”和不确定法律概念的限制 ,民事执行权无论被定位为司法权还是行政权都不能决定民事执行权配置模式。民事执行权配置在法院对司法系统目的的正功能决定了该配置模式在我国的合理性和最优化。同时 ,司法最终性和法律至上理念也决定了法院配置模式与我国当前的社会公共选择相适应。     

用人单位处罚权探析

用人单位处罚权是一种不同于行政处罚权和国家刑事处罚权的权利.它的根椐和性质的认定应借鉴、综合几种主要学说特别是固有权说和契约说的合理观点,修正其片面之处.用人单位处罚权的内容有三项,对其行使必须符合一定的有效要件.而我国当前用人单位处罚权的行使比较混乱无序,需要加强对它的法律规制.     

履行司法监督职责、保障仲裁事业发展

我国在市场经济建设的进程中，随着经济主体意思自治原则的普遍实行，仲裁解决民商事纠纷，因其自主性、公正性、灵活性、便捷性、兼容性、和谐性和经济性而被广泛地择用，已为市场经济的协调发展发挥     

论民事执行权配置的基本理念——比较法视角的研究

意大利、澳大利亚、德国、日本、英国、美国、瑞士等国的执行机构各不相同,但都奉行着相同的执行权配置理念,即对执行权按行政权和司法权进行有效的分权;对执行权,尤其是执行权中的行政权性质部分进行严密制约监督;规定严密有效的救济程序;对执行权的行使作出诸多限制性规定,既严格锁定执行权的权限范围,又兼顾执行的其他程序独立价值。这些理念对我国进行民事执行机构改革和进行民事执行权的配置具有深刻的启示作用。     

转变看守所管理体制的探讨

在侦查、羁押、改造主体一体化的管理模式下，看守所对侦查机关的讯问活动缺乏有效的监督，对短期自由刑的执行效果也难以确保。为了体现程序公正和控辩平衡，必须做到侦查权和羁押权的分权与制约；同时，为了实现我国监狱制度的一体化，也应当统一行刑权。为此，有必要改革看守所的管理体制，将其纳入司法行政系统，实现看守所诉讼地位的中立以及行刑的专业化。     

优化民事执行权配置的基本理论研究

世界各国民事执行权的配置模式,无论是＂一元制＂还是＂二元制＂,在配置执行权时都充分考虑了执行权的司法性和行政性双重特征。因此,我国的民事执行权优化配置的主要任务就是在保障执行权双重特征的前提下,充分整合现有立法资源,优化配置执行机关权力,逐渐完善执行工作运行的配套制度,从而促进我国民事执行工作的高效公平运行。     

对民事执行权运行监督制约的探讨

]执行难问题,一直是社会各界广泛关注的热点,也是人民法院民事执行工作的难点。本文概括了体制内、体制外对民事执行权的监督制约现状,从法律依据、权属界定、监督方法、救济制度等方面,探讨了民事执行权监督制约存在不足的原因,并提出了相应的对策建议,以供参考。     

积极探索监督权力运行新方法

近年来，陕西省户县纪委、监察局积极推进权力公开透明运行，按照减权、分权、制权、控权的思路，创新监督方式，积极探索决策权、执行权、监督权既相互协调又相互制约的权力运行机制，取得阶段成效。