对我国建立有效辩护制度的反思

辩护制度与刑事诉讼关系极为密切,有学者指出:"刑事诉讼之历史,正是辩护权扩大之历史."①也有学者指出:"刑事诉讼的历史就是辩护权扩充的历史".②这两句刑事诉讼法学知名学者的理论概括,堪称论及刑事辩护与刑事诉讼关系时的至理名言,尤其是论及近现代的刑事诉讼,我们甚至可以说,没有刑事辩护的刑事诉讼,就不是近现代的刑事诉讼.然而,如果将上述两位学者的论点放在人类刑事诉讼发展的历史长河中去检验,却并无可靠的史料显示它们是与一切诉讼模式相符的,因为一个最基本的史实是,我们现在所谈论的辩护权乃至辩护制度,毕竟是近现代才出现的事情；况且,"扩大辩护权"的真谛是什么?是否单纯地扩大辩护权行使的主体、扩大辩护权的具体内容或者扩大辩护权行使的时间范围等这些仅具形式意义的辩护权?本文对此略作论述.     

委托辩护之主体探讨

2012年,修改后刑事诉讼法在委托辩护方面做了许多规定,如规定在侦查阶段,只能委托律师作为辩护人;犯罪嫌疑人、被告人在押的,也可以由其监护人、近亲属代为委托辩护人等.笔者身为一名检察人员,既要彻底贯彻执行修改后刑诉法的各项规定,更要理解修改后刑诉法的立法意图并进行批判性思考,这样才能促进我国法治的不断完善发展.     

律师审前辩护权实务问题研究

《刑事诉讼法》修订后,审前辩护权在我国法律制度中得以初步确立,此项改革加强了我国刑事诉讼的民主性和科学性,提高了辩护质量,切实维护了犯罪嫌疑人、被告人的合法权益,但是我们也应看到,刑诉法对辩护权的某些规定还存在一定的缺陷,需要加以完善.     

论庭审实质化改革下的有效辩护制度

英美国家为当事人辩护权的实现设立了有效辩护制度。有效辩护制度需要无效辩护之诉来保障,也需要双重检验标准进行评判。在实践中,当事人提起无效辩护之诉并获支持的不多,有效辩护制度的重心并不在于提起上诉增加讼累,也不在于对失职律师进行惩戒,而是以此完善律师辩护程序、提高律师辩护责任心与辩护质量。在我国的庭审实质化改革中,辩护律师是不可或缺的角色,但刑事辩护运行情况令人堪忧,当事人不能获得有效的辩护情况缺少程序性制裁与救济。借鉴英美国家有效辩护的合理因素,有助于提高辩护质量,增强庭审的诉辩对抗,推动庭审的实质化运行。     

专利无效宣告程序中专利文件的修改

在我国目前专利权的确权程序尤其是无效宣告案件的审查过程中,理论界与实务界对专利权人就专利文件的修改限制问题存在诸多的争议,因此,对专利无效宣告程序中专利文件的修改问题进行深入研究,无疑具有十分重要的意义。一、我国对专利无效程序中专利文件修改的文本规定及其不足我国《专利法》第33条规定,申请人可以对专利申请文件进行修改,但是,对发明和实用新型专利申请文件的修改不得超     

资讯

声音Voice死刑复核就一次,高院重审绝对不能再判死刑,最多只能判死缓;向最高法院表示感谢,但会坚持为吴英做无罪辩护。—对于最高法未核准吴英死刑,发回浙江高院重审,吴英案律师张雁峰表示,经济类犯罪取消死刑是趋势。     

民行关联案件类型及审理方式

一、民行关联领域逆向选择问题的审视不论在行政诉讼还是在民事诉讼领域,民行关联案件有关问题的讨论和研究一直没有停止,并产生了许多成果。但遗憾的是,人们对民事和行政关联时,究竟坚持民事先行还是行政先行,一直有各种争论。由于未能从根本上厘清民行关联案件的类型,因而所提出的各种理论方案均各有短长。理论研究的滞后,已经给司法实践带来了较大的混乱。个别法院在审理民行关     

安乐死的伦理辩护——功利主义视角

功利主义是一种规范伦理,其首要特征是将行为的后果能否有助于所有当事人功利总量的最大化视为其是否合乎道德的标准。安乐死是近年来备受关注和争议的论题,功利主义为其提供了伦理辩护。从功利主义视角出发,安乐死是合乎伦理原则的,对病人、家属、医护人员、社会,都有益于促进他们的利益和幸福。     

解读“以审判为中心”的诉讼制度改革

十八届四中全会通过了《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》(以下简称《决定》),我国法治建设的蓝图更加清晰,法治建设的号角更加嘹亮,法治建设的目标、任务、措施更加具体。《决定》中明确提出要"推进以审判为中心的诉讼制度改革,确保侦查、起诉的案件事实证据经得起法律的检验。全面贯彻证据裁判规则,严格依法收集、固定、保存、审查、运用证据,完善证人、鉴定人出庭制度,保证庭审在查明事实、认定证据、保护诉权、