绑架罪两个“压制”概念之主张

绑架罪的构成要件包括客观上已经形成了足以压制对方反抗的地位以及主观上存在向第三人提出足以压制其心理反抗的胁迫内容之想法。绑架罪的实行行为包括将他人置于自己实力支配之下的暴力、胁迫、麻醉以及偷盗婴幼儿、欺骗无行为能力人的行为,并不包括未侵犯现实人身自由的欺骗行为。不法要求的违法程度以及索取金额的大小,并不属于绑架罪的构成要件。但是,根据案件事实,即便符合绑架罪的构成要件,但行为人不可能实现其恐吓内容时,不宜认定为绑架罪。     

民事上诉利益探讨

民事诉讼是诉讼的基本类型之一。法院在当事人和其他诉讼参与人参加下,审理解决民事案件的活动以及由这种活动所产生的诉讼关系的总和。新中国成立后,民事诉讼法中是没有上诉利益的说法,直到改革开放后,才被引入我国民事诉讼法中。我国当前的诉讼立法中,对民事上诉利益没有具体的规定,但是我国民事上诉利益在实践中是一直存在的,本文主要探究的就是民事上诉利益。     

贷款诈骗罪的刑法定义和构成

目前,在我国的市场经济中经常会发生贷款诈骗犯罪,而且形式非常严峻,由此可见,贷款诈骗罪给我国的经济社会带来了非常严重的危害。而随着我国社会主义市场的迅速发展,我国宪法也在不断的加强法律的保护,但是贷款诈骗罪也会随着社会的变化呈现出许多多元化的特点,同时也给司法实践带来了新的问题与挑战,因此,本文通过分析研究贷款诈骗罪的概念、特征以及犯罪客体与对象,以期给司法界提供有力的理论与实践意义。     

侵犯知情权构成消费欺诈的要件分析——以汽车消费为例

我国汽车产业通过多年的积累与发展,已经成为我国国民经济中的支柱性产业之一。但在汽车消费过程中,由于汽车商品结构复杂,消费者又缺乏相关专业知识,导致经营者与消费者间信息严重不对称,双方因知情权导致的交易纠纷时有发生。本文通过讨论提出了常见的三种侵犯消费者知情权的行为构成消费欺诈的要件,并对当前相关法律的不足提出建议。     

浅谈我国内地犯罪构成理论

犯罪构成是一个学术问题,刑法并没有对其明文规定。犯罪构成理论的目的在于对行为是否构成犯罪进行判断。纵观我国内地的犯罪构成理论,种类繁多,观点不一。各个犯罪构成理论存在差异的根本原因不是构成要件的有无,而是对各个构成要件的排序有不同意见。因此,任何一种犯罪构成理论只要能对行为进行是否构成犯罪的判断就具备了它应有的价值。     

职务犯罪的构成及其防治措施分析

职务犯罪是各国刑法中都会予以规定的一类犯罪形态,在我国法律中,也对职务犯罪有一系列的规定。当前在各种因素的影响下,我国还存在一定数量的职务犯罪行为,其社会危害的严重性已经广为认可。如何正确认识职务犯罪的构成要件,正确分析其产生的原因,正确制定遏制职务犯罪的措施,对于预防和防治职务犯罪,具有重大而深远的意义。     

热话题与冷思考——世界左翼力量和社会主义运动的形势及面临的主要问题

自苏东剧变以来,世界社会主义运动一直处于低谷。进入21世纪后,尤其是2007年发端于美国并于2008年蔓延到全世界的资本主义金融和经济危机的爆发,给全球左翼的发展转型和力量整合带来了机遇,也给世界社会主义运动的发展提供了契机。从资本主义社会矛盾的空前激化、欧美罢工运动的此起彼伏、共产主义力量的重整旗鼓、社会主义国家地位的上升和全球各种政治力量的博弈等诸多因素中可见世界社会主义振兴的端倪。然而,世界社会主义的重振仍面临诸多挑战。那么,这场危机对世界社会主义的振兴和未来走势意味着什么?以社会民主党为代表的传统左翼力量能否如人们所期望的那样成为取代新自由主义的主导力量?世界左翼及社会主义力量自身的构成特征、社会基础以及政治战略中存在哪些问题,这些问题是否限制了其发展空间?针对这些问题,本刊特约请中央编译局马克思主义研究部研究员、中国国际共运史学会秘书长林德山对相关问题进行了深入分析。     

白俄罗斯共产党与政权建设性合作原因剖析

<正>1991年8·19事变以后,执政的白俄罗斯共产党被禁止活动。而后部分共产党员成立了新组织——白俄罗斯共产党人党。20世纪90年代中期,由于在对以卢卡申科为首的白俄罗斯政权态度上的分歧,白俄罗斯共产党人党分裂。拥护卢卡申科的共产党员于1996年11月重建了一个新的党组织——白俄罗斯共产党(以下简称白共)。白俄罗斯     

环境服务机构侵权责任探讨——基于《环境保护法》第65条的分析

随着环境服务业的快速发展,一些环境服务机构成了排污企业违法排污的帮凶,环境服务机构在环境服务活动中的责任急需规范。《环境保护法》第65条为环境服务机构在环境服务活动中造成环境污染和生态损害承担何种责任提供了法律依据,但该规定过于笼统,导致法律适用困难。环境服务类型多样,服务内容和性质有别,应区分环境服务类型,确定不同的侵权责任规则。     

体系的思考方法下的参加理论

奉行散在的思考方法的传统共犯理论,将存在意义上的共动现象与规范意义上的共同犯罪混为一谈,强调在不法阶层严格区分正犯与共犯。即使认为这一强调确有必要,也与学者们同时坚持的结果无价值论、构成要件实质化等主张相抵牾。刑法释义必须贯彻体系性思考,有关犯罪参加的诸多理论,应当出入于同一屋檐。据此,正犯主犯递进关系论不能成立;我国《刑法》第29条第1款后段难以为运用规范意识概念区分间接正犯与教唆犯的主张提供支撑;采纳结果无价值论就不能赞同共犯从属性说;提倡实质的构成要件论就必须坚持单一正犯体系等。从教义学基础与理论自洽性这两种不同层次的体系而言,都需要以单个行为人的行为作为理论基底,采取单一正犯视角去分析共动现象。