防卫正当与过当的甄别判定

防卫过当与正当防卫是两个既有本质区别又有密切联系的概念.对正当与过当的准确判定,关系到行为人罪与非罪的界限问题.本文从正当防卫与防卫过当的内在联系和辩证关系入手,强调完整把握正当防卫的成立要件,具体分析防卫限度,要求在司法实践中,实事求是地作出法律评判.     

正当防卫的宪法思考

作为文明社会的一种行为方式,人类的防卫行为具有一定的正当性,国家制度所认可的公民的正当防卫权利,其本质体现了公民权利与国家权力的对立统一性。同时,正当防卫权的行使因其表现出对公民权利的侵害性,在行使过程中必须受到一定的限制。     

“当场击毙”行为的性质定位与制度规范

当场击毙行为属于警察职务行为之一种，对于当场击毙的条件、限度，我国现行法律并没有非常明确的规定，警察在实践中的适用标准存在很大差别，而且社会、学界以及媒体对其内涵的理解也不完全一致，导致在一些具体案例上引发了诸多争论。当场击毙行为，在性质定位上应属于正当防卫。但是，鉴于特殊适用场合及限制条件，应该单独归属于执法防卫当中，应该在立法中进一步明确当场击毙的实用条件，为其正确适用进行更好地制度设计。     

“受虐妇女综合症”在正当防卫中的运用

一、受虐杀夫案引发的法律思考2005年北京市发生一起弱妇锤杀前夫案。53岁的李某与丈夫张某离婚后，因两人仅有一套住房，法院在分割财产时判决双方各分得住房中的一间房屋。李某却因此长期忍受前夫的骚扰，派出所出警20余次都不能解决问题。2004年1月20日凌晨，张某突然持铁锤猛砸熟睡中的李某外甥孟某，并将其砸伤。听到孟某的呼救后，李某和姐姐冲出来与张某搏斗，并夺下铁锤。后张某又抓起打火机，欲点燃屋内的汽油，结果被李某姐妹俩按倒在地。李某姐妹俩后用铁锤将张某打伤。在姐姐送孟某去医院治疗后，李某害怕力气比自己大的张某起来反击，加上长期受张某骚扰，一气之下持铁锤将张某砸死。     

试论以不法利益为侵害对象时的正当防卫

不法利益遭到侵害时,我们应当具体区分侵害行为以及侵害客体的具体情况,区别适用正当防卫,借鉴英美法的划分体系,不能过于简单化地认为不法利益受到侵害时不得进行任何正当防卫。     

事先设置自动防卫设施行为的罪与非罪

生产生活中私设电网等事先设置自动防卫设施行为具有多发性,司法实践中对此的做法和依据不甚统一,刑法理论也鲜有对此系统全面的研究,影响了法律实施的严肃性和统一性。笔者通过中外刑事法律理论和实践的比较,利用正当防卫和相关法学原理,对事先设置自动防卫设施行为具体分析后认为,依据情形不同,该行为可能成立合法行为(包括正当防卫),意外事故以及故意或过失犯罪。     

论正当防卫制度的复双层结构及其规范判断的路径指引功能——以“两高”的指导性案例为分析样本和切入点

当前，正当防卫制度在相当大程度上陷入价值不彰、功能不显的困境，主要原因在于对正当防卫制度的结构缺乏充分认识，从而严重影响了正当防卫在司法实践中的正确适用。基于正当防卫的本质乃是一种权利行使制度这一认识，正当防卫应当构建“防卫前提→防卫行为”的宏观双层构造和防卫行为中“行为→结果”的微观双层构造，并在这种复双层结构中实行“防卫前提优先于防卫行为”“行为优先于结果”的顺次判断检验机制，如此方能充分释放认定正当防卫的规范判断的路径指引功能，并在司法实践中得以正确适用。     

女司机遭劫撞死劫匪是正当防卫?

7月13日凌晨,广东顺德的龙女士被三名劫匪抢去1万多元现金,随即快速启动汽车追上逃窜的摩托车,在此过程中致劫匪一死一伤。巧合的是,前不久也有一宗类似案件,同样是女司机遭抢劫后驱车撞劫匪夺回现金。当时,大部分人都赞扬女司机勇敢。(7月14日《广州日报》)那么,女司机遭劫撞死劫匪的行为是正当防卫吗?     

被害人行为的出罪化问题研究

在规范刑法学的视野中,行为人之行为对于犯罪的成立与刑事责任之轻重具有绝对的排他性地位,而被害人的行为仅被当作酌定的量刑情节,即使在行为的定性上有所涉及,也仅是构成要件的派生解释因素,不具有适正的体系性地位。这种观念,实际上是否认了被害人的行为之于刑法的重要意义,而且,也是没有对现行刑法进行全面理解的结果,在一定程度上,被害人行为具有影响犯罪行为性质的根本性作用。正当防卫及基于被害人承诺的行为即是其典型表现。