最小武力原则下警察执法权的维度

当下我国警察在执法活动中存在两方面问题,一方面应使用武力时不敢使用武力,既不能达到执法目的,自身的生命安全也很难得到保障;另一方面不该使用武力时却滥用武力,以至引发公众不满,甚至造成群体性事件。这些问题凸显着在警察执法过程中正确理解和运用最小武力原则的必要性,该原则既要求在确保公共利益的前提下使用武力手段必须是在各种可供选择的手段中是侵害性最小的一种,同时要求警察面对紧急状态别无选择时使用武力的合法合理性,从而实现警察执法过程中有效使用武力与保障当事人正当权利两者关系的恰当维度。     

从禁止使用武力原则看国际法之转变——松井芳郎等著《国际法》书评

由日本松井芳郎教授等八位教授撰写的,并由中国政法大学教授翻译的《国际法(第四版)》(中国政法大学出版社出版2004年出版)在正确把握传统国际法的历史特征上,通过对以人民自决权和禁止使用武力原则为中心的现代国际法的构造的描述,明确国际法的构造转变的现状,在此基础上,明确现代国际法的发展方向。与传统的国际法著作撰写技巧不同,松井芳郎先生的这本著作用以点带面的方式,将人民自决权和禁止使用武力原则贯穿整本著作中,这种创新写作的方式值得我们借鉴。本文旨在总结松井芳郎先生在此著作中分散地解说禁止适用武力原则对现代国际法之形成的影响。     

狱内劫持人质及对策分析

狱内劫持人质是一种利用暴力挟制人质,以达到某种政治目的的犯罪行为。它直接影响了监管改造秩序,而且社会影响恶劣。通过对劫持人质的心理活动以及相应各阶段对策的分析,综合运用警戒布控、反劫持人质谈判、武力处置等方法,以达到解救人质、惩治罪犯的目的,而且平时要加强狱内劫持人质的防范工作,维护监狱安全稳定。     

对拒绝或阻碍警察执法行为实施武力控制的探索

拒绝或阻碍警察执法，是警察执法中的突发事件，如果处置得当则化险为夷，克敌制胜。一旦处置不当，则酿成治安或刑事案件，造成严重后果。武力控制手段，是警察执法的重要保障，也是擎务技能的核心内容，更是警察执法的锐利武器。探讨警察在执法中正确运用武力控制手段，对于确保警察执法的安全和法律的实施具有积极的现实意义。     

大规模劫持人质事件中心区武力突击战法探析

中心区武力突击是我公安力量对恐怖分子进行武力打击的作战行动,是当前我国研究反恐的重点,事关国家荣辱,百姓安危,社会稳定。突击战法是中心区武力突击成功的关键环节,是提高突击指挥效能的有效手段,是丰富公安反恐怖理论内涵的重要因素,对它的深入研究是公安机关保护人民财产不受恐怖主义威胁,保持社会稳定,赢得反恐斗争主动权所面临的重大课题。     

试析帕麦斯顿的强硬外交

帕麦斯顿是一位可与丘吉尔比肩的重要历史人物,支配当时世界上最强大国家的外交政策20余年.他的外交政策明显地具有强硬的特征,主要表现在:"支持"比利时独立、推动克里木战争和发动两次鸦片战争.其目的有三:保持欧洲均势、开拓海外市场和满足公众舆论.而英国的工业霸权和海上霸权则是其经济后盾和军事后盾.帕麦斯顿奉行非常现实的实力外交与强硬外交,以武力、战争来为英国资产者获取利益,为此不惜与法国对抗、与俄国兵戎相见、远涉重洋侵略中国.     

震惊中外的上海摊贩抗争运动

1946年12月1日，延安《解放日报》用很大的篇幅刊登了这样一则报道：“国民党当局，惨无人道，不顾民众死活，致使国统区人民饥寒交迫。自今年7月起，又对上海之摊贩实行打压，禁止经营。上海摊贩及各界民众奋起反抗，至11月30日止，当局出动大批警察武力镇压，迫害抗命之群众，当日有小贩七名中弹毙命，受伤者甚众”。12月2日，该报继续援引路透社的消息：“全日军警向群众开枪至少在一百排以上。     

北约对利比亚采取军事行动的合法性研究

2011年3月17日,联合国安全理事会通过了针对利比亚的《第1973(2011)号决议》,授权联合国会员国采取一切必要措施但排除一切形式的外国军事占领以使利比亚平民免受武装袭击的威胁。然而,北大西洋公约组织部分成员国在随后发起的针对利比亚的一系列军事行动超出了《第1973(2011)号决议》的授权范围,违反了国际法上的不干涉内政原则、禁止使用武力原则以及国际人道法的有关规定,属于国际不法行为。     

中国警察使用徒手与警械武力的合法性

中国警察武力分为徒手武力、警械武力、武器武力和其他武力四个类别.每一类武力都有其使用合法性的规定.这些规定存在于中国人民警察法、人民武装警察法、监狱法、人民警察使用警械和武器条例、看守所条例和公安民警制止违法犯罪行为操作规程、海关工作人员使用武器和警械的规定、劳动教养管理工作执法细则等部门规章中.其中,既有使用警械武力、武器武力规定,又有使用徒手武力规定,且内容较为详细的是公安民警制止违法犯罪行为操作规程.     

日本“和平宪法”制定始末

日本的宪法被称为“和平宪法”，之所以被称为“和平宪法”，是因为其第九条规定：“永远放弃把利用国家权力发动战争、武力威胁或行使武力作为解决国际争端的手段。为达此目的，日本不保持陆、海、空军及其他战争力量，不承认国家的交战权。”而这个宪法第九条正是修宪和反对修宪者的争论焦点。