作为检察监督对象的“行政强制措施”——对党的重大问题决定文件中“行政强制措施”的剖析

党在《全面推进依法治国若干重大问题的决定》文件中提出对"行政强制措施实行司法监督"。这里作为检察监督对象的"行政强制措施",不能仅限于行政强制法的范围,而应该更为宽泛,不仅包括适用于行政强制法的,还应该包括一些特殊情形以及与行政强制措施较为相似的行政强制执行行为等。对于不同类型的行政强制措施要采取具有针对性的各异的检察监督方式,以完善的制度把公民人身权、财产权的损害降低到最小程度。     

论渎职侵权检察工作的转型发展

目前,保障政策执行力和保障民生民利是渎职侵权检察工作的两个着力点,保障公民民主权利和人身权利是渎职侵权检察工作的落脚点和主线。渎职侵权检察工作的总体目标是保障国家机关及其工作人员依法履职和严格执法。渎职侵权检察工作的基本目标,从党和国家工作大局和检察职能的角度来看,可以表述为"三个保障",即保障民生民利、保障政策执行力、保障民主权利和人身权利。为此,渎职侵权检察工作需要实现八个转型,实现跨越式发展,即从消极被动转向主动出击、从线索管理转向情报经营、从口供本位转向物证本位的侦查模式、从依靠强制侦查转向依靠任意侦查、从传统作业转向信息化作业、从封闭运行转向检察一体、从侦防分离转向侦防结合、从理论性培训转向实战性培训。     

民诉法大修二审六大亮点

4月24日召开的十一届全国人大常委会第二十六次会议,二次审议了民事诉讼法修正案草案,草案二审稿对民事检察监督、公益诉讼、抑制恶意诉讼等学术界、实务界关注的问题作了回应和创新性的规定,特别是对整个民事诉讼程序作了进一步细化,进一步实现了让老百姓享受更公正更便捷的诉讼环境的修法目的。     

接“地气”的联络站

为了逃一步拓宽民行检察案源，切实把民行检察工作触角延伸到基层，彰武县检察院与县司法局协商，于2012年4月未，在各乡镇建点了民行检察工作联络站。     

理性对待检察改革

近年来的检察改革,在中央的方针指引、整体安排、有力领导和各方面的支持及检察机关自身的积极努力之下,突破长期以来聚议纷纷、徘徊不前的局面,取得实质性的重大进展,呈现出"重点突破、整体推进、扎实有序、成效明显"的良好局面。在司法改革及检察改革向纵深推进的新的阶段,检察机关应当按照既定部署,以加强法律监督为中心,     

我国行政诉讼检察监督制度浅析

自1989年《行政诉讼法》颁布实施以来,我国的行政诉讼制度得到了有效的完善和一定的发展。然而现实法律制度的不完善以及其他种种因素,却导致我国行政诉讼制度未能在现实的司法实践中发挥它应有的作用。在众多不利于行政诉讼制度有效发挥以权力保障权利作用的因素中,行政诉讼制度中缺乏有效的检察监督制度这一问题,无疑值得探究和分析。     

2013年《中国刑事法杂志》发行启事

《中国刑事法杂志》是国内唯一的刑事法领域专业学术期刊,由最高人民检察院主管、最高人民检察院检察理论研究所主办。《中国刑事法杂志》设有"专论"、"刑法理论"、"个罪研究"、"诉讼理论"、"检察理论"、"调查报告"、"犯罪预防"、"案例分析"、"港澳台刑事法制"、"国     

狠抓检察队伍建设 提高整体素质能力

狠抓检察队伍建设既是新的形势下,我们正确履行法律监督职责的需要,也是提高检察人员整体素质能力的需要。就这个问题,从四个方面加以论述,即:狠抓思想政治建设;狠抓专业化建设;狠抓自身反腐倡廉和纪律建设;狠抓基础设施建设。只有狠抓这四个建设不放松,才能有效提高检察机关的整体素质能力。     

公安机关重大疑难案件侦查听取检察机关意见和建议的制度建构——基于W市Q区检察院审查批捕数据的实证分析

公安机关重大疑难案件侦查听取检察机关意见和建议制度是检察引导侦查的刑事司法制度。从实践中刑事案件审查逮捕环节看,该制度在实施过程中仍存在法律依据不明、提前介入不及时、引导权责不清、检察机关内部衔接不畅、公安机关存在依赖心理等问题。为适应以审判为中心的诉讼制度改革,强化检察监督权,加强对刑事案件侦查活动监督,从而提升检察机关在庭审环节的公诉应诉能力,建议对重大疑难案件公安机关听取检察机关意见和建议制度进行系统构架,明确制度启动的法定程序、适用的刑事案件类型,并将制度的实施主体设定为检察机关审查批捕和公诉两个部门,细化"意见"、"建议"内容,从而规范制度的实施方式。为了保障该制度的实施,建议设立驻派出所检察室、建立考核奖惩机制、将侦查行为纳入庭审评价体系。     

新《行政诉讼法》实施后的原告资格认定

2014年11月1日,第十二届全国人大常务委员会第十一次会议通过的《关于修改〈中华人民共和国行政诉讼法〉的决定》,力图使2015年5月1日开始施行的新法在全面贯彻党的"依法治国"精神的基础上,破除行政诉讼中"立案难、审理难、执行难"的困境。该部新法律在司法实践中仍将面临诸多挑战。为此,本刊特邀法院、检察院、政府法制部门及有关高校和律师界专家针对相关问题进行探讨,以期对新法的施行、完善有所裨益。在对修改前后的行政诉讼法受案范围进行比较分析后,指出新法的创新和不足之处:从实务视角,以具体个案为依托,在分析行政诉讼立案状况、原告资格设定目的等问题的基础上,探讨新《行政诉讼法》施行后原告资格认定可能存在的问题并提出改进建议;以上海为实例,分析新法对区县政府为被告、跨区域、经复议案件等特殊案件管辖的变动规定,并提出合理化建议;依据实务需要,以诉权保障、起诉条件审查、行政争议解决为核心解读从立案审查到立案登记的转变;分析诉讼类型化将对行政审判产生的影响并提出完善建议;分析新法施行后审判各方在受案范围、复议案件被告、裁判方式三方面所面临的诸多挑战;参照《民事诉讼法》,研究新《行政诉讼法》对于检察监督的规定,明晰尚需研讨问题所在。