父母出资为儿购房儿子离婚怎么办

问:我是金秀县某高中的退休老师。2005年,我和老伴在柳州购买了一套两室一厅的房子,当时是以儿子和儿媳妇的名字登记房产证。但首付款、房屋装修及以后每月的按揭款都是我和老伴出,共计17.83万元。现在儿子闹离婚,媳妇说房子是夫妻共同财产,离婚她有权利分得一半财产。请问:这套房屋的产权归谁?读者张有德     

动漫产业需要商品化权的保护与理论创新

我国应引入商品化权的概念,并将其作为一项独立的知识产权纳入法律体系中,确立动漫产业的商品化权保护制度。以激励论和人权理论为基础的利益平衡理论应该成为其理论支撑。商品化权应该建立在对激励动漫角色的创作者的创作和促进动漫角色传播的利益平衡的基础之上,从制度规范层面和制度运行层面都应统一于人权价值,从而真正保证其价值功能符合其价值目标。     

权利冲突下企业商标权与商号权的法律风险与防范

商标权与商号权都承载着企业商誉的重要价值,能带来巨大经济利益。企业需通过各种途径保护商标权与商号权。在商标权与商号权存在权利冲突时企业的权利保护包括事前预防措施和事后补救措施,预防措施主要是商标与商号的一体化策略,而事后补救措施则包括寻求行政救济与司法救济。     

论国家保障民生义务的宪法哲学基础——以客观价值秩序理论为视角

所谓民生，就是人在其所生活的国家中所应当享受并得到充分保障与实现的各种权益。德国法上作为客观规范或客观价值秩序的基本权在宪法价值体系上的本质是指个人拥有独立存在的价值，个人自由与平等乃为国家整体之永续价值；基本权是一独立、持续、恒定、动态、融合等特性的价值体系。客观价值秩序理论为保障民生提供了坚实的理论基础；作为客观价值秩序，人权对国家产生法律上的效力，由此产生了国家保障民生之义务。     

集中性民事权利的滥用及其控制——兼论公法控权理论之引入

民事权利经过集中和整合可能质变为强大的权力性权利。这种权力性权利易于被滥用,是民法应予控制的对象。传统的民法控权理论没有区分权利的大小强弱,并且过分倚重国家权力而忽视社会的自治力量,无法控制权力性权利的滥用。民法应当运用分权控权、社会控权、程序控权、弱权整合等控权方法,来控制权力性权利的滥用,以实现从调整平等关系到增进平等关系的转变,并努力促进公法与私法在控权理论和观念上的互动。     

越界果实获取权与住宅自由权的冲突

相邻关系作为民法中一项重要的法律制度,自古以来都受到格外的重视。本文着眼于农村的一种十分常见的现象,理清当前我国相邻关系制度中存在的问题,以期完善相关制度,妥善解决农村生活中的纠纷。     

浅论《物权法》中的建筑物区分所有权

《物权法》第一次引入了建筑物区分所有权的概念,填补了我国在这方面的一项空白。在这之前只有《土地登记规则》中,对业主的相关权利提供保护,但是规定得非常简单。随着近年来越来越多的人住进了商品房,这方面规定的不足逐渐显露出来,开发商、物业公司以及业主之间的矛盾日益突出。《物权法》的颁布虽然确立了建筑物区分所有权,但其规定还是较为粗糙。本文针对《物权法》中的相关问题简要的分析了建筑物区分所有权。     

行政非诉执行监督的“裁执分离”制度

行政非诉执行的“裁执分离”是人民法院为解决行政案件“执行难”问题而采用的一项创新性制度，从司法实践看，该项制度对解决非诉行政案件中的“执行难”问题,特别是涉及不动产类案件的“执行难”问题方面发挥了独特作用，并取得了一定效果。但由于此项制度创设过程中法律依据和理论储备不足，以及相关配套制度不健全等原因，司法实践也引发了不少困难与问题。需要从立法、司法解释、执法以及法律监督层面进行监督和规范。     

中国碳排放权交易政策的理论基础、演进逻辑及创新发展

碳排放权交易是实现低碳发展的重要政策工具。理解碳排放权交易政策的内在逻辑对推动实现“双碳”目标具有重要意义。公共物品、交易费用、交易价值理论是理解中国碳排放权交易政策的基本理论，“目标—过程—结果”是对其分析的基本框架。我国碳排放权交易政策存在化解公地悲剧、降低交易费用、实现公共价值的内在逻辑。未来我国碳排放权交易政策需要在目标、过程、结果方面持续创新。在目标层面，要处理好经济发展与生态保护、局部波动与整体稳定、稳定可控与市场浮动的关系。在过程层面，要推动强化政策衔接、优化政策覆盖、创新政策措施。在结果层面，要平衡好公平与效率、专业和参与、合作与竞争等方面内容。碳排放权交易政策的创新发展应以持续助力实现“双碳”为目标。     

行政诉讼履行判决的类型与适用——基于“不履行法定职责”类型化的分析

行政机关“不履行法定职责”包含不予答复申请、违法拒绝合法申请和违法拒不作出依职权行政行为三种类型。与此相对，履行判决实际上包含要求答复申请的履行判决、要求同意申请的履行判决和要求作出依职权行政行为的履行判决三种类型。要求答复申请的履行判决适用于行政机关不予答复的情形，在判决方式上，出于最大限度尊重行政机关首次判断权的考量，应采用程序性判决。要求同意申请的履行判决适用于行政机关违法拒绝合法申请的情形。在行政机关违法拒绝合法申请时，法院原则上应当作出撤销并重作判决，如果发现无需行政机关调查以及裁量，则应当作出实体性履行判决。要求作出依职权行政行为的履行判决是法院要求行政机关对第三人作出干预行为的判决。这类判决的适用条件应当比前两类履行判决更加严格，不仅应当满足无需调查及裁量要件，而且需要满足重大性要件和补充性要件，在判决方式上应当采用实体性判决。