我国的刑事讯问与人权保障

打击犯罪和人权保障结合,是一种必要,在中国也是一种探索。我们在追求实体真实的基础上,再来呼吁程序的公正严明,使二者做到最恰当的联结,是当今刑事侦查的任务。为此,我们既要确立任何人不被强迫自证其罪的原则,也要鼓励犯罪嫌疑人如实供述,并允许运用可能对供述自愿性构成轻微损害的讯问方法。①     

刑讯逼供的法律规制

刑讯逼供是我国司法实践中一种屡禁不止的现象,它有历史、政治、立法、客观等方面的原因,本文提出了完善立法、提高干警素质、改进技术设备、严格执法力度等解决办法。     

药物麻醉分析中的法律问题

司法精神病鉴定中被鉴定人也享有沉默权。因为享有沉默权的主体包括所有公民 ,使用的时机是任何有可能导致被追究刑事责任的时候 ,沉默权的效果之一是禁止使用麻醉分析方法收集证据。因此所有在麻醉分析过程中获得的材料都不得被作为证据采纳。但是鉴定结论可以作为专家证据由法庭决定是否采纳。     

从约翰·李尔本案透视英国诉讼制度之演进

英国资产阶级革命爆发前夕的李尔本案，作为英国从中世纪向近代转型时期的典型案例，它比较全面地反映了英国诉讼制度中沉默权制度、对抗制和陪审制度的演进过程，折射出了英国诉讼法制现代化的模式——经验主义、途径——历史继承基础上的创新、价值意义——通过程序正义实现实体正义，限制权力，推动法制和社会现代化。     

关于沉默权移植的思考

刑事沉默权和不被迫自证其罪是近来的热门话题。我国刑事诉讼法是否移植、如何移植 ?是我们应该认真考虑的问题。长远看来 ,其移植是必然的 ,但 ,目前这个制度还不适合我国国情 ,移植应该是一个渐进的过程。     

浅析刑事诉讼中特定行为的外在性

刑事诉讼活动涉及参与者的切身利益,也关系到国家司法公正的重大社会利益。当前,司法实践中的“冤假错案”屡见不鲜,这给上述两大利益带来了严重的损害。诉讼参与者为了各自的诉讼利益参与到刑事诉讼活动中来,通过对信息的占有和探求来制定各自在诉讼中的行为策略,希望实现自我利益的最大化。而在某些情况下,参与者的诉讼行为会给其他参与者产生外在性影响,消极外在性正是“冤假错案”发生的客观原因。根据经济学原理,我们可以通过观察支付矩阵中的纳什均衡点来确定每个参与者的最优策略,从而分析并解决刑事诉讼中消极外在性影响的问题。     

沉默权立法的难度

如果沉默权能够在立法观念上确定下来．就能够从根本上革除久治难愈的刑讯逼供的顽症。     

中日犯罪嫌疑人防御权比较研究

法律赋予犯罪嫌疑人防御权的目的，在于防止侦查人员的权力滥用，以保证刑事诉讼的正义。本文通过对中日犯罪嫌疑人之防御权的全面系统比较，探析了两国犯罪嫌疑人防御权的长短优劣以及比较后的启示，借鉴日本法律规定的犯罪嫌疑人防御权的积极因素，对进一步完善我国刑事诉讼法的犯罪嫌疑人权利保障机制具有积极意义。     

沉默权对侦查工作的冲击与对策

沉默权是现代法治国家的一项重要刑事司法原则。目前，我国的刑事诉讼法对此未有明示；但它终当进入我国刑事司法。沉默权一旦在我国确立，其对侦查工作造成的冲击将是多方面的，对此我们应引起高度重视，并积极研究相应的对策。