"政治效果"的法理学分析

"政治效果"具有独立性价值,其源于法律与政治关系的传统法学理论,是法本质的内在要求,并服务于政治文明,脱胎于"社会效果",成为进行个案利益衡量并影响法官心证的新增因素."政治效果"论与法的价值理论在终极关怀上具有一致性.法的正义、秩序和效率价值与政治统治的内在逻辑是一致的,与政权建设的需求是吻合的.正是这种同质性,法的运行才完全没有必要也无法排斥政治因素,因而从某种程度上说,对"政治效果"的尊重也必然就是对法律信仰的坚持.     

习惯法——一个正在发生的制度性事实

该书封三勒口“内容提要”：本书是一部以习惯法为研究对象的学术专著。它不同于其他习惯法论著的地方在于：首先，作者试图从实证、规范和理论三个维度对习惯法作出全面的研究，三个维度依次构成了对习惯法的立体透视；其次，本书是国内首部依照法理学体例对习惯法进行研究的专著，这种尝试为国内的习惯法研究打开了一个新的视界；再次，本书对国内传统的习惯法研究理论提出了挑战，论证了“习惯法必须有强制力99,66习惯法是一个正在发生的制度性事实”等十大新命题。本书对习惯法的概念、要素、效力、体系、生成、功能、运行程序等十大问题进行了全方位的分析。本书提出的许多命题可以为国家立法、执法、司法提供参考，更可以为习惯法的同类研究提供借鉴。     

第十讲 评历史法学的反动实质

<正> 在资产阶级法律思想发展中,继自然法学之后,伴随英、美、法等资产阶级国家政权的巩固,又面对拿破仑的入侵,德国资产阶级要求德意志民族复兴和统一,历史法学就脱颖而出。主要代表人物有:胡果(G·Hugo,1764—1844)、萨维尼(Savigny Friedrich Kar     

当代中国法理学主体性发展的内卷化及其克服

当代中国主流法理学的发展呈现专业化、技术化和功能化加强的趋势,与整个社会生活失去联系,并把技术上的强功效当作法律发展的标准,从而脱离、遮蔽与消解对美好生活的追求,在主体性发展上无甚作为,陷入内卷化困境.这是由中国法理学坚持片面肯定的现实观、无视中国人对美好生活的想象力、无力反思中国主体性的可欲性所导致的.要破解这种内卷化困境,我们可以坚持反思的现实现,运用想象力,以此发展中国的法律形式,表达整体性的中国社会,形成自主的中国法理学立场,最终形成中国法理学的可欲的主体性.     

公共利益问题的法理学分析

公共利益是理论与实践方面极为重要的概念,公共利益在法理学领域占据着重要位置,是影响社会实践的关键因素.本文立足法理学视角,对公共利益相关问题展开分析,从法理学与公共利益的概念入手,分析公共利益与法理学的关系,在法理学背景下,提出实现公共利益的具体途径和办法,促进新形势下社会公共利益的实现.     

中国法学会法理学研究会顾问郭道晖——生存权不是人权的全部

新中国成立后的前30年,很多时候谈不上对人权的保护,人权问题也成为一个理论禁区,这个禁区是在后30年才逐渐被打破的,带有标志性的事件是“国家尊重和保障人权”正式入宪。但言胜于行,实践上步履维艰,特别是由于贫富两极严重分化,实际上只有部分人,如权贵资产者阶层、特殊利益集团的特权和人权得到充分保障;而另一部分人在某些领域的人权则被侵犯和限制。     

面向法治话语体系建构的中国法理学

一百多年来的中国法理学者揣着法治现代化梦想,引介了大量西方法律知识、价值和方法,进而衍生了有别于西方的“中国法理学”知识体系;通过接纳融合民主、自由、正义、公正、平等、法治等要素,出现了“中国法理学”的价值体系;通过学习和运用法律推理、法律解释、法律论证、法律修辞等方法,搭建了“中国法理学”的方法论体系。中国法理学理论为法治话语体系建构提供了基础性条件,但也存在着诸多问题:在知识体系的建构中缺乏专业精神;对法律价值体系的接受没有实现中西融贯;在方法论体系中缺乏整体思维与体系思维的区隔以及对逻辑的重视。中国需要建构以实现法治为目标的,能够分析、解释、解决中国社会矛盾的法治话语、法治理论体系。     

认真地对待规则——关于我国法理学研究方向的探索

法律规则是极为重要的法律现象 ,几乎所有的法学家都注重对其进行分析、注释 ,西方法学的三大流派基本上都是在不同角度围绕规则展开论述的。因而可以认为 ,法律规则是法学的核心范畴。