论《刑法》第70条中“发现漏罪”的主体

《刑法》第70条规定：“判决宣告以后,刑罚执行完毕以前,发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的,应当时新发现的罪作出判决,把前后两个判决所判决的刑罚,依照本法第六十九条的规定,决定执行的刑罚.已经执行的刑期,应当计算在新判决决定的刑期以内.”但是对于发现漏罪的主体并未明确规定,本文以两份判决书为裁体,论证发现漏罪的主体不限于法院,但限于司法机关的观点.     

刑罚执行完毕后对服刑期间发现的漏罪如何处理

本文案例启示:前罪判决宣告以后,刑罚执行完毕以前,发现正在服刑的被告在判决宣告以前还有其他罪没有判决的,应当适用《刑法》第70条的规定,对新发现的罪作出判决,把前后两个判决所处的刑罚,按照数罪并罚的原则,决定执行的刑罚。并且已经执行的刑期,应当计算在新判决决定的刑期以内。     

判决生效前立功,漏罪或新罪程序问题研究

备受世人瞩目的四川綦江虹桥垮塌事件一案 ,随着二审法院的一纸判决而尘埃落定。被告人林世元 (原綦江县委副书记 )因玩忽职守罪、受贿罪 ,被一审法院依法数罪并罚 ,判处死刑 ,剥夺政治权利终身。一夜之间愁白了头的林世元为了保住自己的头颅 ,以原判量刑过重为由依法提出上诉。在二审期间 ,林世元大胆揭露了原綦江县委书记张开科的犯罪事实 ,张开科因此被依法逮捕。显然 ,林世元立了功 ,因而二审法院据此改判林世元无期徒刑 ,剥夺政治权利终身。林世元的头颅终于保住了。可以说 ,二审法院这样量刑 ,是贯彻了“立功折罪 ,立大功受奖”的刑事…     

数罪并罚若干争议问题研讨

一、对于同种数罪应否并罚 <刑法>第69条巾所谓的"一人犯数罪"是仅指数个性质不同的犯罪即异种数罪,还是也包括数个性质相同的犯罪即同种数罪?也即对于同种数罪足否应实行并罚的问题.对此,理论界有不同的意见分歧:有的认为,对一人所犯同种数罪无须并罚,只按一罪酌情从重处罚即可;①有的认为,刑法关于数罪并罚的规定并未限定只适用于异种数罪,因此,对于同种数罪当然应实行并罚②;有的认为,对于同种数罪是否实行并罚不能一概而论,而应当以能否达到罪刑相适应为标准,决定对具体的同种数罪足否实行并罚,即:当能够达到罪刑相适应时,对于同种数罪无须并罚,相反,则应实行并罚③.     

狱内罪犯漏罪侦查若干问题的思考

目前监狱管理中罪犯漏罪问题越来越突出,罪犯漏罪的存在影响了刑罚目的的实现,同时严重影响监狱安全。在监管实践中,除了罪犯漏罪管辖冲突较为突出外,漏罪的侦查存在诸多问题。罪犯漏罪侦查必须实现罪犯漏罪立案侦查的必然性,罪犯漏罪侦查协作的有效性,罪犯漏罪侦查的效益最佳性。