论英美法系的犯罪构成体系

英美法系国家的犯罪构成理论有其独特的特点,近年来对我国影响较大。本文拟对英美刑法犯罪构成的内容进行深入分析,通过与大陆法系比较的视角归纳其特点,从历史和现实的角度对其体系的形成原因进行分析,并就其对我国犯罪论体系的借鉴意义进行探讨,以期对我国的犯罪论体系研究有所裨益。     

犯意之于美国刑法中的共谋

从构成美国刑法中犯罪横向典型样态的共谋的发展历史和构成角度出发,围绕共谋当中的犯意规定加以研讨,主要考察了美国刑法实践对于意图以及明知的选择,在此基础上分析了针对随附情状的犯意,并且考察了动机在共谋犯罪当中的相关性的有无。     

诱惑侦查之现状及其法律规制

诱惑侦查作为一种特殊的侦查手段,因在某些案件的侦破中的高效性而在我国得到越来越多的运用,但这一侦查手段在实践运用中存在较多问题。为使诱惑侦查这一手段更好的发挥其作用,规避违法现象,必须对它进行有效规范和制约。     

中止犯的处罚根据检讨

关于中止犯处罚减免的根据,大陆法系的刑法研究比较深入,大体可以分为:刑事政策说、法律说和合并说。在这些观点中,相对而言合并说考虑比较周全。国内学者关于中止犯的处罚根据的论述相对较少,因此,国外学者的深入论述值得借鉴,但必须考虑“水土不适”的问题,不能盲目照搬。国内较有力的学说认为,中止犯减免刑罚的根据是主客观相统一的中止行为使犯罪的社会危害性的降低,减免刑罚有利于鼓励中止行为。但这一观点并未找出对中止犯减免处罚的真正的、实质性的根据。行为人“犯意”主动、及时、彻底的消除应是对中止犯减免刑罚的根本原因所在,其他根据都是从这个根本原因中派生出来的。     

试论诱惑侦查的法律规制

诱惑侦查在我国刑事司法领域尚无明确的法律规定。诱惑侦查对于打击刑事犯罪,维护社会治安的实际需要来看,有其合理性和必要性。但诱惑侦查又有一些弊端。为消除其弊端,有必要进行合理的规制。     

法律之树的一枚智慧果——浅议诱惑侦查的严格适用

亚当和夏娃禁不住诱惑偷吃了伊甸园善恶树上的智慧果，受到上帝诅咒，自此亚当终日劳累，夏娃承受怀孕分娩之苦。随着隐蔽性强、组织严密、智能化等各种重大疑难复杂案件的涌现，诱惑侦查一如充满诱惑力的智慧果被大量运用，甚至滥用，其存在合理性却有亟待完善和严格适用。本文从诱惑侦查的概念入手，介绍其类型和历史渊源，分析其合理性与合法性及其弊端，提出严格使用的建议，以期完善这一特殊侦查手段，维护权利，控制犯罪。     

我国诱惑侦查所获证据的证据能力研究

诱惑侦查常带有欺骗性、诱导性,其所获证据往往通过引诱、欺骗的方法间接获取,因而诱惑侦查的合法性和其所获证据的证据能力一度受到质疑。在打击犯罪和保障人权的价值权衡下,我国在一定程度上允许机会提供型诱惑侦查有限合法化。我国对诱惑侦查的合法性进行判断应采取主客观混合标准。合法的机会提供型诱惑侦查所获证据具有证据能力,违法的机会提供型诱惑侦查和犯意诱发型诱惑侦查所获证据不具有证据能力并应参照非法证据排除规则加以排除。     

“预约受贿”是犯意表示还是未遂

据《检察日报》载,2003年6月至2004年底,某市副市长、市委副书记、市政协主席郭跃荣和该市水利局局长全保华共同利用职务便利,为浙江多凌控股集团公司（简称多凌集团）在承接该市两大拆迁小区的工程代建等方面谋取利益。集团董事长张某等人经商定从两个项目中各抽20％的利润送给郭、全，两人商量好予以接受。2004年初至2005年下半年间，     

犯意诱发型诱惑侦查中被诱惑者的罪与罚

诱惑侦查手段普遍适用于毒品等隐蔽性犯罪,已为我国法律所肯定.但2012年修正的刑事诉讼法明确禁止犯意诱发型诱惑侦查.我国学说上普遍主张对犯意诱发型诱惑侦查的被引诱者在实体法上作无罪处理,似有不妥.程序法上,对犯意诱发型诱惑侦查证据的排除,根据我国法律只限于某些场合.从国内外实务来看,对被诱惑者“定罪但从宽处罚”的做法得到广泛认可,我国应当进一步将这一做法具体化.由于对被引诱者减、免刑事处罚的规定已逾越司法解释的权限,应由立法解决.     

诱惑侦查初探--从刑事诉讼法理角度的思考

诱惑侦查作为一种特殊的侦查形式,法律上并无相应的规定.实践中存在"犯意诱发型"和"提供机会型"二种具有不同特征类型的诱惑侦查,可以从作用对象、主观方面、行为强度三个方面来区分这二种类型,使用"犯意诱发型"诱惑侦查手段具有违法性,会引起法律后果;"提供机会型"并不违法,可以使用.