关于许霆案重审判决的几点思考

笔者对许霆案判决提出以下几点商榷意见:一是许霆的行为是否是犯罪行为;二是如果许霆的行为是犯罪行为应该定为何种犯罪行为;三是自动取款机是否可以代表银行的意志:四是银行方面是否存在过错?如果存在过错该怎样追究其法律责任,另外,笔者认为许霆的行为应定性为侵占罪。     

解读“出具证明文件重大失实罪”

最高人民检察院于2009年1月7日公告发布<关于公证员出具公证书有重大失实行为如何适用法律问题的批复>.该<批复>规定,对公证员在履行公证职责过程中,严重不负责任,出具的公证书有重大失实,造成严重后果的,依照刑法第229条第3款的规定,以出具证明文件重大失实罪追究刑事责任.最高检以司法解释的形式,明确了对公证员在执业中重大失实导致严重后果而触犯刑律的具体法律适用,从而对公证员在履行职责中的重大失实行为追究刑事责任提供了法律依据.     

最高人民检察院关于对林业主管部门工作人员在发放林木采伐许可证之外滥用职权玩忽职守致使森林遭受严重破坏的行为适用法律问题的批复

福建省人民检察院： 你院《关于林业主管部门工作人员滥用职权、玩忽职守造成森林资源损毁立案标准问题的请示》闽检[2007]14号收悉。经研究,批复如下：     

某甲的行为是否构成玩忽职守罪——关键在于是否存在刑法上的因果关系

一、案情简介：2007年1月，某甲担任A镇副镇长，分管安全工作。2007年1月至10月期间，县政府多次发文要求各乡镇对辖区内的非法生产烟花爆竹进行专项整治。履职期间，某甲仅对事故发生地进行过一次安全检查。2007年10月13日，镇政府决定安全工作由某乙分管，乙接管工作后积极履职。同年10月21日，A镇B村因非法生产烟花爆竹发生爆炸事故，     

玩忽职守行为特征初探

本文开篇就指明对玩忽职守罪行为方式存在的不同认识,通过对作为与不作为的界定标准的分析,论述了玩忽职守行为方式只能是不作为,且这种不作为要构成玩忽职守罪所必须具备的条件,并指出虽系不作为犯罪,但具有与作为型犯罪同罚性的特征,得出玩忽职守罪系不作为型犯罪的结论。     

论玩忽职守罪的客观方面的几个问题

玩忽职守客观方面的行为包括作为和不作为,相应的在行为类型上,可以分为作为型与不作为型玩忽职守行为。玩忽职守犯罪的"重大损失"不应包括间接损失。本文指出确定经济损失的时间应以立案时为止,玩忽职守行为与危害结果的因果关系具有复杂性,应综合认定。     

破解行政委托乱象困境

近期，抚州市保安受公安机关委托监视嫌犯却致对方逃脱被判玩忽职守罪。透过此类全国罕见案件，以期引起人们对行政委托领域依然存在着系列困境重视。     

刑法修订前国有公司企事业单位人员玩忽职守行为定性分析

刑法修订前,国有公司、企业、事业单位人员在1997年9月30日之前实施的玩忽职守行为的追诉、定性等问题,应当以“从旧兼从轻”原则为指导,按照刑法有关追诉期限的规定作出正确的分析和理解。     

权大欺生——读报告文学《末路疯狂》

这两年里,尽管发生了不少惊天动地的事情,但是,郑筱萸一案在人们心中留下的记忆和追问并没有消失。而在郑筱萸之后,又出现了北京市副市长刘志华等一些大大小小的腐败案件,真有人"不怕杀头"而"前腐后继"。